> Понятно, что эти памяти небыли взяты с потолка, но и источник их не назван. .// Я не знаю как к этому относиться.
Если бы здесь модератор сам придерживался им же утверждённых правил, то относиться должен был бы так же, как к памятям в месяцесловах других поместных церквей. А именно: не спрашивать об источниках и молча фиксировать.
> > 1) 17 февраля - день кончины. Уже не вспомню, но откуда-то я это выписал.
> У тех же американцев и взяли: "This holy martyr of Christ was hanged on February 17". Вот только источник не указан, как и источники памятей: "some sources".
Да, скорее всего так. А насчёт источника - см. выше мой ответ Олексію. Вы ведь не требуете источника от календаря РПЦ для каждой памяти, даже если она (память) документально изобличена в самочинности.назвать источник,
> Вы же в курсе, я тот, кто вечно хочет блага, и вечно совершает зло :) В помощь Вашему пафосу.
До этого случая Вы всё же оставались в рамках правил, теперь же их нарушили - безо всякого обсуждения. Как я уже сто раз писал, хозяин имеет право хоть об колено ломать собственные правила. Но только при чём тут остальные пользователи? На что им-то ориентироваться, если правила - это химера?
> О единогласном решении комиссии я ничего не слышал, беглый поиск не помог. Поделитесь источниками, пожалуйста.
Мне об этом известно лично от одного видного московского протоиерея, преподавателя Московских духовных школ. Поскольку разговор был в тесном кругу из трёх человек и возможность афиширования фамилии батюшки при этом не оговаривалась, я не могу её назвать. Добавить могу лишь то, что, по его словам, в Москве (в академических кругах) этот факт общеизвестен. // Если бы я обладал правом назвать источник моей информации, я бы давно сделал это, причём в виде правки статьи о Петре Могиле. Добавив бы туда ещё и подробности истории спешного прославления его в Киеве, и фамилию киевского протоиерея, который после неудачной попытки воспрепятствовать этой канонизации вылетел из родного Киева "по месту учёбы" - т. е. в Москву. Увы.
> Вы уже знаете ответ, не вижу смысла отвечать
Ответа на вопрос о причинах пренебрежительного отношения к официальному сайту ПЦА я не знаю. Но раз Вы не видите смысла отвечать - это тоже говорит о Вашем отношении к Вашим несостоявшимся единомышленникам. Я же не обладаю возможностью Вас принудить.
> В начале 2000-х мне проект очень помог в одной работе, и сейчас помогает. И благодарю за возможность - миним. в нем участвовать.
Мне этот проект помог многажды и был (думаю, и в дальнейшем будет) одним из авторитетных источников информации. У хозяина этого проекта есть определённые вполне чётко сформулированные подходы, и даже несмотря на моё несогласие с некоторыми из них, ради пользы дела я мирился с ними, и старался сам вносить посильный вклад в проект постольку поскольку это совпадало с моей личной работой и моими планами. Я и сейчас не собираюсь уходить, громко хлопая дверью, - это было бы неблагодарностью с моей стороны. Однако есть вещи, с которыми мириться всё труднее - по мере возрастания авторитарности модератора.
Александр Юрьевич, я помню, что это проект Ваш, созданный Вами для решения Ваших собственных задач. Однако он давно перерос рамки тех задач, заняв совершенно определённое, важное место в православном сегменте Ру-нета. Возможно, Вы и не ожидали этого, но так получилось, и честь Вам и хвала за это. Многие, и я в том числе, благодарны Вам за "Древо". Но Вы, похоже, забыли, что привлекая к работе добровольных помощников, Вы, возможно, давали им надежду на то, что этот проект в какой-то момент перестанет быть исключительно Вашим и превратится в наш. Не дождавшись этого, часть людей ушла молча, часть ушла, затаив на Вас обиду и иногда ворчит "из-за угла", часть терпит то, на что не может повлиять; наверняка есть и те, кого просто всё устраивает. Но не забывайте, что Вы в ответе за тех, кого приручили - в том числе и за то, что потеряли их.
> Ок, чего Вы хотите от этого человека? Разговор окончен.
Чего я хотел? Как минимум чтобы была ясность. Как максимум - чтобы Вы хотя бы на секундочку допустили мысль, что Вы, возможно, неправы. Однако последние два слова не оставляют надежды на это. Посему - Мф. 23:38. Аминь.
P. S.
> При наличии расхождений в практике почитания святого на одном и том же уровне, приоритет принадлежит практике той Церкви, где святой наиболее известен и чтим.
А кто будет решать, где святой наиболее известен и чтим? Особенно если это коснётся святых XX столетия. Такая поправка - лазейка для произвола. Если уж официальные месяцесловы перестанут быть авторитетом, то не проще ли написать, то при включении памяти в календарь "Древа" следует руководствоваться здравым смыслом? И всё. А степень здравости смысла уж как-нибудь босс да определит.)))
|