> Я же говорил не только о церковном календаре Русской Церкви. Зато сразу будет видно, какие памяти приняты официально, пусть даже на местном уровне, а у каких официальный статус почитания пока не подтвержден (вроде "Кельт. и Брит." и т.п.)
Ах вот оно что... Ну, тогда я из обсуждения выхожу, потому что когда речь идёт не только о "Кельт. и Брит.", но и о греческих памятях, я не понимаю, как будет решаться вопрос с их "официальностью". "Большой синаксарь" - это официально? Тот самый, в который включены многие памяти из западных календарей (в т. ч. одиозные "Кельт. и Брит." и "Галл.", а ведь есть у них и итальянцы, и даже немцы)? У греков календарь на офсайте - такой же, как у русских: всё обкорнали по самое не могу.ать
Ещё одно: многие греческие памяти есть (и никогда не изымались!) в календаре РПЦЗ. Будем считать их русскими официальными? Многие памяти из НКС и МИней - те самые, которым цена - тильда, тоже встречаются у РПЦЗ! Будем помечать их "РПЦЗ" вопреки логике?
Снова предлагаю спокойно подумать и решить, как помечать памяти из НКС-Миней, о которых неизвестно, из какой они Церкви к нам попали. Но не путём выделения половины календарных статей курсивом.
|