> Только вот искомое расширение в скобочках так и не придумывается. Проблема со значками - неинтуитивность. Может лучше что-то вроде "(неизв.)"?
Да, Вы правы - неинтуитивность... Но "неизв." может трактоваться буквально как "неизвестно откуда взялся"... Звёздочка, звёздочка после памяти (даже без скобок) была бы оптимальна - она на очень многих сайтах используется для выделения чего-либо (причём в некоторых случаях так и не удаётся найти объяснение, ПОЧЕМУ). И хотя она тоже неинтуитивна, но хотя бы привычна. Но она - уже тэг.
Есть ещё вариант: "(~)". Интуитивно знак тильды очень многими используется для условных обозначений: напр., звуковиками - для пометки в списке фонограммы не стопроцентного качества... Т. е. выделения чего-либо не вполне стандартного. Как на Ваш взгляд?
Чем больше сушу над этим голову, тем меньше у меня аргументов против того, чтобы, как предлагал Александр Юрьевич, оставить эти памяти вовсе без пометок. Готов смириться. В конце концов, те, для кого имеет значение официальность памяти, и так разберутся. НО:
> Почему тогда ряд памятей, имеющихся в НКС и Минеях, у нас помечены как (Греч.) и т. п.?
Когда источник памяти, включённой в НКС и/или Минею, определить возможно - т. е. можно однозначно утверждать, что память эта греческая или румынская и пр., то не хотелось бы эту информацию утаивать. Поэтому, памятуя такое предложение А. Ю.:
> Я бы оставил приоритет за официальными святцами. Т.е. если есть память у греков и в Минее, то пишем "Греч.", если только в Минее, то ничего не пишем.
- если бы прошло моё предложение насчёт достаточно, imho, "интуитивного" "(~)", то повода убирать другие пометы уже не останется.
|