Форум: О статьях

Храм мученика Трифона только один (!) в Москве.

Сейчас - да, а исторически? Особенно, если учесть, что нередко храмы носили неофициальные названия по одному из приделов. Я сделал перенаправление, оно сейчас однозначно указывает на храм в Напрудном. Если всплывет новая информация, будет легче вносить уточнения.

Не совсем в тему, но: не было ли мысли в статьях, посвященных святым, иконам Божией Матери и праздникам делать раздел, где будет приведен ссылочный список храмов, которые посвящены этим святым (иконам, праздникам)? С одной стороны, в статьях об одних святых (напр., святителя Николая) это будут огромные списки. Но, с другой стороны, возможно кому-то будет интересно, например, найти храм, посвященный своему небесному покровителю, особенно если такие храмы - редкость. Как думаете: есть ли необходимость а таком разделе и будет ли он востребован?

Думаю, что в случае большинства святых и икон - т.е. исключая те, что пользуются массовым почитанием - это имеет смысл. Есть и намётки в этом направлении - например в статье о святителе Николае Японском.

Но обделять посвящения наибольшего числа храмов - это как-то нелогично. В то же время длинный список храмов в биографической статье - не есть хорошо. Предлагаю поступать так, как мы делаем в случае храмов одного посвящения в одном городе - создавать статьи-списки, например "Храм Николая Мирликийского", в которой уже составлять список храмов, упорядоченный по странам и регионам. В такой статье будет уместной карта мира с метками всех храмов, как действующих, так и некогда существовавших; как православных, так и раскольнических и инославных. И если решим так делать, надо делать такие статьи для всех посвящений, в том числе и для редких.

Многопрестольные храмы, по-видимому, должны быть помещены сразу в нескольких таких списках.

Монастыри будут представлены посвящениями своих храмов, делать для них отдельные списки не вижу смысла.

Работа кропотливая и даже нудная, потянем ли?

Да, думаю, надо так сделать. Насчет нудности - со временем, даст Бог, все потянем =)

Только, может статью со списком называть: "Имя святого, храмы" ("Николай Мирликийский, храмы", "Игнатий (Брянчанинов), храмы"). Стоит ли сделать статью-разводку с названием, напр., "Посвящения храмов"?

В принципе - да. Однако, для особо почитаемых святых и святынь нужно будет очень много "поднимать" для того чтобы хоть отдаленно приблизиться к адекватности. Надеюсь что Татьяна права в её оптимизме.

А вот что касается большинства святых и икон (а также некоторых праздников) - думаю что особых статей и не надо. Ведь посвящений не так уж много найдется, и они, соответственно, более примечательны для иллюстрации почитания святого или святыни. Думаю что этот небольшой список вполне был бы уместен как подраздел секции "Почитание".

Если включать в статьи не только храмы но и часовни и приделы (а также, возможно, образовательные и иные учреждения которые бывает тоже посвящают подобным образом) - то возможно имеет смысл употреблять в заголовке слово "посвящение". Например Николай Мирликийский, посвящения.

1) Рад, что мои мысли совпали с мыслями тех, кто высказался.

2) Делить храмы на «редкие» и «частые», наверное, не нужно. Хотя бы потому, что трудно разграничить какие редкие, а какие нет (ну, конечно, кроме тех, с которыми и так все ясно: Преображенские, Благовещенские, Никольские и т.д.).

3) Думаю, необходимо установить некий предел, после которого список храмов будет вынесен из основной статьи в отдельную (например – после 10-ти храмов в списке)

4) Как быть с монастырскими храмами, описание которых находится не в отдельной статье, а в статье, которая посвящена этому монастырю? Как давать ссылки? Напр.:

• Собор Святой Троицы в Троицком монастыре (Метеоры) (см. Метеорский Троицкий монастырь)

или «прятать» ссылку на монастырь под название храма:

• Собор Святой Троицы в Троицком монастыре (Метеоры).

То же относится монастырским храмам, которые не являются главными (т.е. название храма не совпадает с названием монастыря) :

• Храм Иоанна Предтечи в Троицком монастыре (Метеоры) (см. Метеорский Троицкий монастырь)

или

• Храм Иоанна Предтечи в Троицком монастыре (Метеоры).

5) Что же касается большого объема… Ну а разве само «Древо» маленьное по объему? Никто же временных рамок не ставит. Потихоньку, помаленьку…

Вот это и меня пугает. Наверное, слишком много в "Древе" значительно более важных пустот, чтобы тратить время на составление этих списков, не несущих практической ценности. Да, наверное, любопытно взглянуть на мировую географию храмов свт. Николая, но не более любопытства. И кстати, есть специализированный ресурс sobory.ru, где такие карты уже реализованы. Значительно важнее добавить статьи о самих храмах, тут у нас почти сплошные пустоты. Очень не хочется распыляться.

Кстати, отобрать храмы по посвящению можно с помощью страницы "Кто ссылается", ведь мы стараемся ставить ссылки на посвящения в храмовых статьях.

Согласен.

Оба варианта нарушают принятый у нас "человеческий" формат заголовков, мы стараемся называть статьи так, чтобы заголовок мог быть вставлен в статью без изменений.

И еще. Как давать названия "редким" храмам? Например: Церковь в честь сщмч. Алексия Бенеманского (Тверская обл., Калининский район, п. Перемерки)[1]. Это будет "Перемеркский Алексиевский храм" или "Перемеркский храм в честь сщмч. Алексия Бенеманского". Если "Алексиевский" (или "Владимирский" для Церкви сщмч. Владимира (Медведюка) и Новомучеников и Исповедников Российских в Петровском парке [2]), то эти "редкие" названия храмов сольются с большИм количеством "частых" Алексиевских (или Владимирских) храмов. А ведь в этом случае это отличие важно сохранить, в т.ч. и в названии, хотя бы для удобства поиска.

[1]  http://tvereparhia.ru/mitropoliya/tverskaya-eparxiya/188-201...ogo

[2]  http://www.temples.ru/card.php?ID=6870

Здесь все просто, в "Древе" уже выработался стандарт - Перемеркинский Алексеевский храм. Название населенного пункта делает заголовок уникальным. Если в городе есть храмы, посвященные др. Алексею, тогда "Перемеркинский храм Алексия Бенеманского", "Перемеркинский храм Алексия...".

Исходим из минимализации заголовка, традиции (Никольский, Пятницкий), и благозвучия (для менее традиционных посвящений).

[1]  http://tvereparhia.ru/mitropoliya/tverskaya-eparxiya/188-201...ogo

Тоже верно.

Так никто же не заставляет. Будет время и желание, например, для разминки. Не будет - так и не будет.

Ведь в статье о Николае Японском кто-то же эту идею реализовал. Значит не такие уж они бессмысленные, эти "списки".

Посвящения свт. Николаю (Касаткину) довольно редки, поэтому их нетрудно перечислить. Если же брать распространенные посвящения - это многие тысячи храмов. Списки, висящие в зачаточном состоянии, сослужат плохую службу нашему проекту, демонстрируя его рыхлость и малополезность. Мы создадим новые пробелы в энциклопедии вместо закрытия уже имеющихся. Мне кажется, важнее сосредоточиться на создании статей о храмах и людях Церкви.

Мне нечего возразить. Согласен. Но, все же, думаю, что относительно редких храмов стоит создавать такие списки (как в случае с свт.Николаем (Касаткиным) или приведенными мной выше новомучениками).

Определение "редкости" того или иного посвящения - на усмотрение автора?

Наверное. Если засомневаетесь, всегда на форуме спросить можно.

Думаю что храмы с "редким" посвящением лучше всего сразу вносить в соответствующую статью о святом или святыне. Сейчас сделал это на примере св. Серафима (Звездинского) и посвященного ему Царевского молитвенного дома. Это, кстати, и покажет, насколько редкими являются эти посвящения на самом деле. Возможно следует условиться о "пороге" количества посвящений, после которого имеет смысл затевать отдельную статью.

По поводу формата прилагательного в названии статьи - по мере распространения определенных посвящений появляются новые привычные их формы. Например, теперь уже вполне распространены "Иоанно-Кронштадтские" храмы. Однако, такие расширения нужны только для избежания путаницы - например, если в населенном пункте несколько храмов во имя разных святых Иоаннов.

Вроде уже пришли к выводу о том, что не стоит составлять такие крупные статьи-списки. Или Вы не согласны?

Согласен. Просто пришло в голову что, бывает, какое-то посвящение кажется "редким", а потом оказывается не таким уж редким - и в таком случае продолжать каталог внутри основной статьи было бы наверное излишним. Конечно, предположительно тут лучше и не начинать попытку - но если мы прошляпим и не осознаем подлинной популярности, то не выбрасывать же потом список.

Мне кажется, и в этом случае не стоит делать отдельную статью (иначе будет непонятно, почему для одних делаем, а для других - нет). Можно будет заменить список на упоминание о растущей популярности посвящения и привести несколько наиболее ярких примеров из списка.

Храм свт. Митрофана Воронежского исторически в Москве один. Все разные названия указывают на единственный храм - http://www.temples.ru/card.php?ID=6385