1) Рад, что мои мысли совпали с мыслями тех, кто высказался.
2) Делить храмы на «редкие» и «частые», наверное, не нужно. Хотя бы потому, что трудно разграничить какие редкие, а какие нет (ну, конечно, кроме тех, с которыми и так все ясно: Преображенские, Благовещенские, Никольские и т.д.).
3) Думаю, необходимо установить некий предел, после которого список храмов будет вынесен из основной статьи в отдельную (например – после 10-ти храмов в списке)
4) Как быть с монастырскими храмами, описание которых находится не в отдельной статье, а в статье, которая посвящена этому монастырю? Как давать ссылки? Напр.:
или «прятать» ссылку на монастырь под название храма:
То же относится монастырским храмам, которые не являются главными (т.е. название храма не совпадает с названием монастыря) :
или
5) Что же касается большого объема… Ну а разве само «Древо» маленьное по объему? Никто же временных рамок не ставит. Потихоньку, помаленьку…
|