Обсуждение статьи "КЛИМЕНТ РИМСКИЙ"

Александр Юрьевич, мне казалось, что в этом вопросе мы с Вами когда-то (не помню, примерно год назад) достигли понимания. Пару месяцев назад та же ситуация у меня возникла с Ильёй Александровичем, и здесь, как я понял, было достигнуто понимание.

Но в последнее время Вы снова стали убирать эти ударения. На недавний мой вопросительный пост по этому поводу - так и ввсе не ответили: https://drevo-info.ru/forum/topic/13412.html

Хотелось бы услышать хоть что-нибудь. Сразу скажу, что никаких таких особых писанных правил передачи славянского языка гражданским шрифтом не существует. Нет смысла воспроизводить знаки придыхания над первой буквой слова, если это гласная; нет смысла сохранять ер в концах слов; нет смысла сохранять яти, фиты, пси и кси. Но наличие ударений на смысловых словах (не междометиях, не предлогах etc.) - это фактор, реально влияющий (во всяком случае, должен влиять!) на ЧТЕНИЕ в храме. Это указатели для чтеца, разметка для него. Отсутствие знака ударения - интонационный "проброс", безударное чтение - а значит, искажение смысла.

Я не увидел вопроса в этом сообщении, а поскольку Вы заявили об отсутствии сил на дальнейшие объяснения, я решил не вступать в тему.

Я этого не понимаю. Разницу между союзом и местоимением и, требующую ударения, - понимаю и принимаю. Во всех остальных случаях решительно не вижу разницы в чтении односложных слов с ударением и без него. В большинстве известных мне церковных изданий в гражданском шрифте ударения в односложных словах не ставятся. У о. Максима, где ударения проставлены, в односложных словах их также нет. Никакого искажения смысла я не вижу. Кроме того, "Древо" никак не предназначено для богослужебного использования.

Вы меня, конечно, извините, но Вам или не приходилось читать на клиросе, или у Вас были плохие учителя.

О правомочности установления истины большинством голосов разговаривать, видимо, бесполезно. Что до богослужебного использования "Древа". А собственно ПОЧЕМУ? Только потому, что Вы не понимаете?

Дело Ваше. Вы босс. И Ваше упрямство не на пользу Вашему сайту.

Кое-какой клиросный опыт у меня есть.

О. Александр, Вы определитесь, или говорите, или не начинайте разговор :) Такие реплики никак не мотивируют к продолжению беседы, а потом обижаетесь, что Ваши сообщения остаются без ответа.

Справедливости ради, должен сказать что слышал как минимум ещё одну ошибку: "да" с ударением - как будто это союз, а не частица. В результате, например, фраза "да помилуеши" слышится не как просьба, а как уверенная констатация - мол, "да, ты меня точно помилуешь".

Ещё приходит в голову союз/частица "ни" - в церковнославянском это и эквивалент современного русского "ни...ни" (в этом случае пишется без ударения, ср. Мф. 5, 34-35) и аналог современного "нет" (в этом случае пишется с ударением, ср. Мф. 5, 37). Возможно есть какие-то ещё примеры смысловой функции ударения.

А вообще, на уровне фразы, при чтении разница действительно есть. Ведь на практике, даже когда мы говорим обычно, мы зачастую сливаем соседние служебные слова воедино. Думаю что Вы согласитесь, если проделаете следующий небольшой опыт. Произнесите следующие две фразы:

1. сударе́нием ибизниво́
2. съ' ударе́нием и́ бе́з ниво́

А теперь рассудите - а) звучат ли они одинаково и б) которая из двух ближе к нормальному произношению текста "с ударением и без него"?

А вот тут согласен.

Александр Юрьевич, я ведь начинал разговор не с "таких реплик" - вряд ли Вы станете это отрицать.

Не собирался возвращаться к этому, но случайно попал сюда - и абыдна стало, что когда Илья Николаевич меня отчасти поддержал, Вы эту часть его поста проигнорировали. Отдали предпочтение следующей реплике?

Причины именно такой манеры типографского набора я объяснил. Это тоже было проигнорировано. Что до богослужебного использования: а что, при НЕбогослужебном использовании искажение понимания текста не имеет значения?