> Согласно Википедии, "история Шотландского королевства традиционно берёт свой отсчёт с 843 года, когда Кеннет Макальпин стал королём объединённого королевства скоттов и пиктов". Поэтому мч. Константин (+ 576) вряд ли может называться королем Шотландии. Вероятно, стоит уточнить, королем какого племени он был, и создать ему отдельную статью.
> Второй же мч. Константин (+ 877) действительно именуется королем Шотландии Константином I.
Я довольно долго думал, что с этим Константином Нулевым делать... Пока не нашёл никакой информации, просто не стал первому вписывать римскую цифру "I" - каковая в книге о британских святых есть! О "нулевом" у греков информации - минимум, и о первом в книге - тоже, я буквально всё процитировал. Но сопоставление житий всё-таки не даёт основания считать, что это одно и то же лицо.
Может быть, давайте сделаем так: Константину первому добавьте римскую цифру, которой я его неправомерно лишил. А у нулевого - пока, может, после слов "король Шотландии" поставить знак вопроса в скобках. В надежде на то, что попадётся какая-нибудь информация, которая позволит уточнить этот момент. Тогда, возможно, и отдельная статья приобретёт смысл. Хотя... Даже если удастся уточнить, то нельзя исключить возможности, что кто-то будет его искать на "Древе" именно как "Константина Шотландского" - а как его ещё назвать, исходя их статьи в "Большом синаксаре"?.. Возможно, лучше так и оставить одну статью на двоих (тем более что, повторюсь, о Константине I кроме того, что я написал, больше ничего нет), только после уточнения (когда/если таковое будет) переписать текст о "нулевом", сказав, что шотландским он назван у греков по ошибке, или что-то в этом роде.
P. S. Посмотрел ещё раз только что - у греков дословно: "Константин, король шотландцев". Может, именно так его и назвать в статье? С маленькой буквы: "шотландцев". Не монарх, а типа предводитель... )))
|