> Не спешить - хорошее дело. Прежде чем дальше писать в эту тему - прочту.
Вот и хорошо. А я пока поспорю с одним Вашим тезисом:
> "если святой N уже почти везде забыт, наиболее вероятными точками его почитания являются наиболее связанные с ним - т.е. места его служения и группы людей наиболее с ним связанные".
Когда где-нибудь есть непочитаемая святыня - храм, например, в Турции, мы к этому как относимся? Плохо. И хотим, чтобы положение изменилось, хотя мало что можем для этого сделать, разве что молиться да ещё очень осторожно просить правительство чужой страны. Не так ли? Когда мощи великого и безусловно вселенского святого, находящиеся у католиков, не имеют должного почитания, мы к этому как относимся? Плохо. Но поскольку святыней владеем не мы, то скандалов не устраиваем, а пользуясь братским отношением католиков к нам, сами почитаем эти мощи как можем - поклонением, служением молебнов возле них и т. д.
Когда святой N по разным причинам "уже почти везде забыт", он продолжает оставаться одним из святых Церкви. Другое дело, что по нерадению земных членов той же Церкви память о нём сохраняется исключительно в виде записей в месяцесловах. Почему же мы не хотим исправить такое положение? Ведь для этого надо - на первом этапе - всего лишь записи в локальных месяцесловах превратить в записи в не-локальном месяцеслове! Заставить почитать святого (и любую святыню) нельзя, но создать возможность, сообщив об этом святом вне пределов его "наиболее вероятного почитания" - необходимо.
Илья Николаевич, согласитесь, что само по себе наличие множества имён святых в официальном календаре РПЦ вовсе не означает, что все они реально почитаемы в ней. В лучшем случае диакон в молитве литии назовёт их имена, да и то переврав безбожно, да и то не всегда и не всех. Но если вдруг Синод решит вычеркнуть таких "святых второго ряда" из официального календаря, я буду возмущён (хотя, возможно, из послушания не стану возглашать об этом на кровлях). Давайте не только не вычёркивать, но и не препятствовать добавлению!
|