> Мне, грешному, кажется, что всякое боязливое (как бы чего не вышло) сдерживание этого расширения ведёт в тупик.
Меня в этом деле "смелость" прельщает меньше "боязливости". Но в любом случае, думаю можно согласиться что целью должна быть не одна из этих крайностей, а Царский путь.
> Имею совершенно конкретные предложения.
> 1) ...
> 2) ...
> 3) Памяти святых, чьих имён нет в официальном календаре РПЦ, но "легитимизированные", т. е. фактически разрешённые в качестве литургических памятей Русской Церкви, путём включения их в "расширенные" месяцесловы вроде 2 и 3 томов "Настольной книги священнослужителя", содержания "зелёных" Миней и подобные (могущие, напр., появиться в будущем) - МЕТКА: (Греч.▪).
> 4) Памяти как в предыдущем пункте, но о которых в "расширенных месяцесловах" отсутствуют сведения об их первичном источнике (в НКС и Минеях не всегда есть указания вроде "(Греч.)" или "(Болг.)") - МЕТКА: (▪).
> 5) Памяти святых, чьи имена есть в официальном календаре РПЦ, но в других Церквях (или местно) отмечаемые в другие дни - МЕТКА: , .
По-моему слишком громоздко. По поводу пунктов 3) и 4) предлагаю исходить из того что святого в первую очередь почитают там, где он подвизался, и в том народе, к которому он принадлежал. Если память опубликована в НКС или Минеях - ей следует найти место и в "Древе". А поместная метка вторична - если она есть в оригинале, то пусть будет и у нас; если нет - её надо сделать сообразно со здравым смыслом и тщательным прочёсыванием календарей поместных Церквей/епархий которые с большей вероятностью чтут данного святого. Пункт 5) кажется ненужным - разные памяти можно расписать в персональной странице, а в календаре оставить только основную, по официальному календарю Русской Церкви.
|