Сравнение с сонмом святых неразделенной Церкви не вполне корректно, т.к. осторожность со списками западных святых, прежде всего, вызвана отсутствием сведений об их официальном почитании в современной православной Церкви. Именно факт официального почитания является главным критерием для занесения в календарь Древа. В случае со святыми РПЦЗ, мы имеем достоверные сведения об их канонизации и почитании. Если мы считаем РПЦЗ Церковью, то не можем игнорировать эти сведения.
Насчет раскола, можно было бы вспомнить ту страшную неразбериху русской церковной смуты, в которой и сейчас-то непросто разобраться. Вправе ли мы осудить тех "раскольников", которые подвизались в условиях страшнейших гонений и отсутствия полной информации? Также можно вспомнить сегодняшнее общецерковное почитание св. Иоанна Шанхайского, который в мирное время жил и умер в "карловацком расколе"... Уверен, можно найти еще массу железных аргументов с обоих сторон, но я не хочу начинать эту дискуссию.
Я уже писал, что лично у меня присутствие некоторых имен в официальных святках нашей Церкви вызывает недоумение. Но, к счастью, мы не берем на себя ответственность разбирать, кто достоин святок, а кто - нет. Мы просто стараемся констатировать факты. Канонизированных Зарубежной Церковью мы обязательно отмечаем пометкой "РПЦЗ", как поступаем со всеми местночтимыми святыми.
И еще, повторюсь, мне категорически не нравится трусливая практика замалчивания церковных ошибок. Если случилась ошибка, ее надо исправлять столько же гласно, как она и совершалась. Если святые канонизировались соборно, негоже единолично (тем паче - тайно) принимать решение об исключении их имен из святцев. Иначе вся наша соборность превращается в бутафорию. Есть робкая надежда, если мы будем фиксировать все решения, то ошибочные все-таки будут исправляться официально и открыто.
|