> Во-первых, праздновали именно Пасху, неважно сколько длился праздник.
Да, неужели? Праздновали как раз неделю Воскресения Христова, а не день Пасхи. Разница очевидна. Вам может и "не важно", сколько длился праздник, но это энциклопедия, а не ваша записная книжка. И, наконец, вы сами себе противоречите, ведь далее признаете, что стало результатом разных традиций:
> Так и про нынешние Церкви можно сказать, что Праздник длится всю Светлую седмицу, в храмах служится пасхальная служба, разительно отличающаяся от рядовой. Но это не отменяет значения Пасхального воскресенья.
> В-третьих, в данном случае я бы поостерегся опираться не греческий месяцеслов с неизвестными источниками (насколько я понимаю, это аналог нашего days.pravoslavie.ru), а поискал бы источники посерьезнее.
Мы все тут умеем агитировать "за все хорошее против всего плохого", например: я бы поостерегся опираться на статью Дм. Гоцалюка с неизвестными источниками, а поискал бы источники посерьезнее. По поводу "аналога" нашего days.pravoslavie.ru - телега впереди лошади. Православие пришло на Русь из Византии, а не наоборот.
И последнее: Надо все сразу делать хорошо - переделывать всегда дольше и сложнее. Вы стерли ссылку на святого Аникиту Римского, потому что "поостереглись ссылаться на греческий месяцеслов". Когда вывод не вытекает из аргументов это называется логическая непоследовательность (non sequitur) - оттого, что этот факт указан в греческом месяцеслове, а не Гоцалюком, он не становится вымышленным.
Вы модератор, а не диверсант. Если, по вашему мнению, что то в правке лишнее, нужно именно модерировать, т.е. подумать, что оставить, а что удалить, а не откатывать всю правку целиком.
Верните эту ссылку.
|