> Вы правы, хочу. Особенно от тех участников, которые не первый день в проекте. Хотите дополнить статью - будьте добры, отнеситесь критически к выбору источников. Подтвердить информацию - задача того, что ее размещает.
Все это звучит шаблонно и никому не секрет. Будьте добры, читать мои предложения целиком и полностью, а не отвечать на куски в предложениях. Вы только отвечаете на то, что Вам интересно или задевает интересы проекта, а никак не отражает смысла, мною сказанного, т.е того о чем я хочу вам сказать, цель которого немножко в другом. Так мы никогда не поймем друг друга.
> > Интернет своего рода не есть находка. где все можно найти и просто продублировать не думая, продублировать без последствий: сказать вашими словами свалка. Значит вся информация достоверна в источнике Воронежский край.рф.
> Как это, "вся информация достоверна"? Совершенно непонятная логика рассуждения.
Тут тоже самое выдернут кусок, (вскобках было продолжение), а нужно отвечать на все, чтобы не терялся контекст и смысл вместе с ним (смысловым контекстом). Действительно кусками не понятно, что хочет сказать человек.
> > отклоняется как недоказанная (не продублированная информация в достоверных источниках) отвергается как непотребная. С Вашей стороны звучит как оправдание повода к действию чтобы не допустить, и для Вас не важно, правильная она или неправильная.
> Верно, неподтвержденная информация может быть отклонена.
Здесь не нужно соглашаться со мной, я не делаю никаких предложений, и не ищу подбадривания модераторов в их правоте, а только констатирую факт разногласия, ожидая чего-то положительного в суждениях, а не только стойкости солдатика на посту своей службы.
> > > Модератор - это фильтр, который старается не пропускать в проект сомнительную информацию. А в чем Вы видите обязанности модератора?
> > В объективности суждения, в безпристрастности мнения по отношению к тем или иным людям.
> Это не обязанности, это качества. В чем Вы видите обязанности, функции модератора?
Модератор сам знает свои обязанности, напоминать ему о них нет никакого смысла; только с такими качествами (указанными выше) человек сможет работать, которых не хватает ему.
> > > > > > В той конретно правке, я исходил из той логики, что становиться епископом, вероятнее всего, может только после того, как являлся настоятелем в кафедральном соборе г. Иванова.
> > > Довольно странная мысль. Но, даже если бы и существовало такое правило,
> > Это не правило, и неотвлеченное умозаключение, а церковная жизнь. Если с ней мало кто-то знаком, то это не повод обвинять человека в странности мыслей.
> Если Вы внимательно посмотрите на биографии нашего епископата, то увидите, что это никакое не правило. Т.е. настоятель/наместник собора действительно может быть избран епископом, но избранный епископом клирик вовсе не обязательно являлся оным настоятелем (и так в большинстве случаев, насколько я вижу).
А зачем мне смотреть биографии, я человек в церкви с детства, можно сказать. Вы сами себе противоречите, говоря о каком-то "правиле", убеждая меня непонятно в чем. Я же не говорил о правиле, наоборот опровергая ваше "правило", говорил только о церковной жизни. Если под словом "правило" вы имеете ввиду церковную жизнь, то никакое это не правило (в вашем смысле понимания) и даже не исключение из правила, а польза Церкви. Вы оперируете такими понятиями? У вас ее нет? (церковной жизни?). Только отвлеченные умозаключения, было или не было, догадываетесь без достоверного источника? Вы с Церковью или только рядом с ней?., берете на себя труд писать о ней, и не только ней, а еще о всех исповеданиях мировых религий. Вы так решили деньги зарабатывать, это некоммерческий бизнес?
|