> ... в данном случае я бы посчитал термин "неканонический" недостаточным.
Как мне кажется:
а) В первом каноническом послании св. Василия Великого к Амфилохию, архиеп. Иконийскому во Фригии, в котором Василий дает ответы на различные канонические вопросы, отсутствуют юридизмы.
"Неканонический" статус тех кто каким-то образом и по разным причинам отступил от Церкви и оказался за ее оградой определен им только с позиции возможности врачевания и возвращения таковых в лоно Церкви: "Ибо древние положили приимати крещение, ни в чем не отступающее от веры: посему иное нарекли они ересию, иное расколом, а иное самочинным сборищем. Еретиками назвали они совершенно отторгшихся, и в самой вере отчуждившихся: раскольниками, разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных, и о вопросах, допускающих уврачевание: а самочинными сборищами назвали собрания, составляемыя непокорными пресвитерами, или епископами, и ненаученным народом"
Термин "неканонический", в данном случае с оговорками, подходит и под второе и под третье определения Василия Великого ("раскол", "самочинное сборище"). Я думаю, что можно использовать такой термин, когда сделать выбор по каким либо критериям затруднительно.
б) С др. стороны, если подчеркивать прошлый юридич статус (или канонич. положение в описываемый период) Украинской Православной Церкви Канады, почему бы так и не указать: "в составе раскольничьей (или неканонической) `на тот момент` У.П.Ц.К" и/или т.п.
|