Т.к. разговор перешел к общим вопросам, я перенёс тему в обсуждение статьи "Раскол". В этой статье уже есть подборка нескольких авторитетных определений и характеристик того, что называется этим именем.
> Интересно, есть какой-то документ РПЦ, который дает точное определение что можна считать расколом и включает перечень раскольничих организаций?
Думаю нет. Во всяком случае "Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию" (http://www.patriarchia.ru/db/text/418840.html) достаточно ясно отстраняется от попытки дать такое определение. В частности указано:
"Всякий раскол или схизма приводят к той или иной мере отпадения от Полноты церковной. Разделение, даже если оно происходит по причинам не вероучительного характера, есть нарушение учения о Церкви и в конечном итоге приводит к искажениям в вере. ... Церковное положение отделившихся не поддается однозначному определению."
> Мне кажется, что более правильно использовать термин "неканоническая" или "непризнанная мировым православием" УПЦ Канады, но не "раскольничая". Моя логика такова: чтобы називать какую-нибудь организацию "расколом", она должна отделиться от кириархальной церкви.
Ясно. Из того что написано выше в "Основных принципах..." можно заключить что точность в терминах тут не слишком важна. Однако, вопрос всё равно кажется существенным и ответить на него я пока не возьмусь.
Замечу только одну вещь. По определению Никодима (Милаша) есть четыре параметра единства Вселенской Церкви:
" Единство Вселенской Церкви состоит... 1) в единстве веры между Поместными Церквами, 2) в единстве духа между ними, 3) во взаимном общении их по образу, установленному законами и церковной практикой, 4) в согласном действовании их в канонически определенном направлении" (цит. по ст. Автокефальная Церковь).
"Неканоническая" указывает только на четвертый параметр, а в случае УПЦ Канады был нарушен как минимум ещё и третий. Так что в данном случае я бы посчитал термин "неканонический" недостаточным.
|