Я не знаю, что ещё сказать, чтобы предотвратить превращение сосны в телеграфный столб. Из текста планомерно выпиливаются отдельные фразы, которые каждая сама по себе, возможно, и не являются критичными, но все вместе лишают статью красноречивых подробностей, а её центральный персонаж - живых человеческих черт. Само по себе планомерное изменение основанного на множестве исторических материалов и общепринятых в науке суждений текста в угоду вкусам и пристрастиям одного человека уже должно бы вызвать беспокойство. С каждой такой удалённой фразой качество статьи неуклонно падает, а сама она грозит превратиться в некий политкорректный, но лишённый всякого смысла текст.
Фактически правки сводятся к вылавливанию некиих фраз, на которые якобы нет документальных подтверждений. Сами по себе эти утверждения - об отсутствии подтверждений - бездоказательны. Кроме того, даже в энциклопедической статье невозможнл проставить ссылки на документ к каждой фразе, тем более это касается исторических исследований, монографий и т. п. Предполагается, что честность сказанного в научном труде подтверждается авторитетом автора и уж тем более многолетней консенсусной рецепцией его трудов научным сообществом. Сама по себе методика выдёргивания отдельных якобы бездоказательных фраз - порочна. Это фактически не критика (поскольку не приводятся аргументы!). а цензура.
|