Александр Юрьевич, Ваша позиция мне понятна, и, как видите, я с ней даже не спорю. Просто я смотрю на подобные вещи несколько под другим углом зрения. Каждый клирик накануне хиротонии подписывает текст присяги, обязывающей его подчиняться правилам Церкви, в которой есть иерархия и существуют определенные, обшецерковно принятые способы разрешения всяких конфликтных ситуаций. Именно под этим углом я - при всем моем искреннем желании! - найти не только оправданий для Андрея Филлипса, но даже привести в качестве таких оправданий хоть сколько-нибудь внятные его заявления. А он стоит в предельно простой позиции: всем сомневающимся показывает письмо румынского священника с выражением предварительного согласия принять его и его дружину. После неоднократных официальных разъяснений румынского митрополиита цена этой бумажке - грош в базарный день. Но ничего другого у Андрея нет. Вот и приходится констатировать, что, согласно Церковному учению и правилам, многократно подтвержденными многими святыми отцами, лишенный сана (и даже только запрещенный в служении) священнослужитель, который продолжает служить, действует в осуждение себе (хотя в случае с запрещенным клириком соваршеаемые им таинства считаются действительными).
Повторяю, Ваша позиция мне понятна и не оспаривается. Я всего лишь пытаюсь объяснить, почему в данном конкретном случае у меня не получается текст, который должен был бы быть написан изнутри именно Вашей позиции.
|