Обсуждение статьи "ФИЛЛИПС АНДРЕЙ"

Алекандр Юрьевич, за опечатки прошу прощения - исправлю.

Об остальном... Честно говоря, я как раз надеялся на Ваше вмешательство, потому что, с одной стороны, мне ужасно больно и обидно за человека, которого я так уважал; с другой стороны, я считаю необходимым подробно описать в статье все перипетии его похождений. Люди должны понимать, что беззаконие - есть беззаконие. Я честно признаЮсь, что не вполне понимаю, как уложиться с этим всем в так называемый энциклопедический формат. В статьях ПЭ (да и в "Древе") иногда читаешь о проблемных моментах, и особенно когда сам в курсе событий, видно, сколько информации остаётся за бортом, а оставшаяся - просто не даёт полной картины...

Не проверяйте пока эту статью. Я обещал Вам поправить другую - ею и займусь, а потом уже Филлипсом.

Не думаю, что это наша задача. К сожалению, церковная политика столь же грязна, как и светская. И церковная пропаганда не имеет ничего общего со следованием Евангелию. Поэтому важно не занимать какую-либо сторону, а сухо излагать имеющиеся факты, в данном случае - касающиеся преимущественно Андрея Филлипса. Выводы пусть делает читатель.

Сколь бы я не был склонен оправдывать Андрея Филлипса, но сторону я могу избрать только одну - сторону Церковных канонов. Цель я вижу не в том, чтобы показать, какой он редиска, а в том, чтобы точно указать, какие каноны он нарушил, за что и получил совершенно справедливо по полной программе. (Это очень неплхоже на то беззаконие что твооится в последнее время в Москве.)

Вот потому я и надеялся, что осознаю некоторое расхождение в наших позициях, на Вашу редактуру. Вы точно знаете, чего хотите. Я, конечно, могу постараться, но боюсь снова не попасть в Ваш формат

Не должно быть целью ни осуждение, ни оправдание. Очень много и хороших и ужасных дел делалось "согласно канонам". Христос иногда нарушал закон по любви. Синедрион осудил Христа согласно канонам. Не провожу никаких параллелей, но каноны - не священная корова. Иногда некоторые из них устаревают и совсем перестают действовать, иногда их приходится нарушать по обстоятельствам. Суббота для человека, а не человек для субботы.

Не должно быть никаких оценок в тексте, никаких справедливо/несправедливо, только нейтральная позиция. Ссылается официальный текст на канон - ок, приводим этот факт. Принято решение - фиксируем. Есть объяснение со стороны самого Андрея Филлипса - будет хорошо и его привести.

Александр Юрьевич, Ваша позиция мне понятна, и, как видите, я с ней даже не спорю. Просто я смотрю на подобные вещи несколько под другим углом зрения. Каждый клирик накануне хиротонии подписывает текст присяги, обязывающей его подчиняться правилам Церкви, в которой есть иерархия и существуют определенные, обшецерковно принятые способы разрешения всяких конфликтных ситуаций. Именно под этим углом я - при всем моем искреннем желании! - найти не только оправданий для Андрея Филлипса, но даже привести в качестве таких оправданий хоть сколько-нибудь внятные его заявления. А он стоит в предельно простой позиции: всем сомневающимся показывает письмо румынского священника с выражением предварительного согласия принять его и его дружину. После неоднократных официальных разъяснений румынского митрополиита цена этой бумажке - грош в базарный день. Но ничего другого у Андрея нет. Вот и приходится констатировать, что, согласно Церковному учению и правилам, многократно подтвержденными многими святыми отцами, лишенный сана (и даже только запрещенный в служении) священнослужитель, который продолжает служить, действует в осуждение себе (хотя в случае с запрещенным клириком соваршеаемые им таинства считаются действительными).

Повторяю, Ваша позиция мне понятна и не оспаривается. Я всего лишь пытаюсь объяснить, почему в данном конкретном случае у меня не получается текст, который должен был бы быть написан изнутри именно Вашей позиции.

Отредактировал статью. Надеюсь, сейчас она в любом случае ближе к Вашим требованиям. Остальное - на Ваше усмотрение.