Обсуждение статьи "ОМИР ИЕРУСАЛИМСКИЙ"

Олексій Тре
пользователь
УПЦ МП

Сообщений: 1137
Дата регистрации: 03.04.2013
Re: Противоречие в статьях
28.10.2016 19:53:16 в ответ на "Re: Противоречие в статьях" (д. Александр Васильев)

> Пускай будет и эта версия, раз она распространены в описаниях!

Пока завис на двух недосказанных фразах от Кузенкова П. В., Панченко К. А. (См. Кривые Пасхи и Благодатный Огонь в исторической ретроспективе // Вестник Московского университета. Серия 13. Востоковедение. - 2006. - № 4. - С. 19-20, https://istina.msu.ru/publications/article/2750432/ )

1) "в народном сознании слились воедино два эпизода: древняя история с треснувшей и опаленной колонной и более позднее предание о греко-армянском конфликте при патриархе Феофане. Действующие лица были взяты из эпизода с «Кривой Пасхой», а все сю­жетное наполнение - из древней легенды"

2) "Несмотря на то что тема обращения мусульманина в христианскую веру и последующей его мученической смерти очень распространена в литературе ближневосточных христиан, мы не имеем оснований целиком отвергать этот рассказ как заведомый вымысел. Вполне возможно, он несет в себе отголосок каких-то реальных событий"

> коль скоро Вы материал изучили досконально

Отнюдь. Чувствую, для начала придется зашиться в вязь ближневосточных христиан ... Пусть пока все вылеживается, там посмотрим.

Ответить