Обсуждение статьи "I ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР"

Обнаружены грамматические (например, запятая после "чтобы", а не перед ним) и орфографические ошибки (например, "обычИя"). Исправьте, пожалуйста.

Спасибо, мы примем к сведению, но Вы, как и любой другой зарегистрированный участник проекта, можете самостоятельно вносить изменения в статью. Для этого, находясь в режиме просмотра статьи, перейдите по ссылке "Редактировать", внесите изменения и нажмите "Сохранить". После модераторской проверки Ваши исправления будут приняты (или отклонены, если модератор сочтет правки ошибочными или безосновательными).

я христианин другой конфессии, а точнее новоапостольской церкви, спокойно зарегистрировался на вашем сайте, чем вам очень благодарен, но в имеющейся у вас статьи о нашей церкви очень много неправды. Пытаться исправить все я не могу, да и вы не позволите. Это будет мое мнение, пусть и с большими знаниями. Какое право я имею редактировать статьи? может пообщавшись со мной вы сами исправите текст?

Уважаемый Василий, Вы очень правильно сделали, что обратились сначала на форум, так легче будет понять друг друга, не устраивая "войну правок". Конечно, мы будем рады исправить неточности в статье, если Ваши замечания будут по существу и будут подкреплены надежными источниками. Предложите их на форуме, лучше отдельной темой в разделе обсуждения самой статьи (http://drevo-info.ru/forum/articles/1719.html).

Только сразу замечу, статью сделать позитивной не получится, с православной точки зрения НЦ - секта, один из многих путей, уводящих от Христа. Задача Православной Церкви - предостеречь людей от сектантства, предоставляя по возможности полную информацию о сектах и их опасности. Дезынформация - "не наш метод", поэтому готовы рассмотреть возражения и исправить ошибки в статье.

Прошу простить, что нагружаю модераторов. Из-за лимита сам поправить не могу, а если не напишу сейчас, потом просто забуду, и всё так и останется.

Поправьте, пожалуйста, строку "Память" следующим образом:

Очень странно, что официальная память 1-го Собора не попала в "Древо"! Подтверждение: http://calendar.rop.ru/mes1/may29.html

Ну, и заодно - добавьте, пожалуйста, ещё одну иллюстрацию, т. к. икона в статье не самая качественная: @ 12535 @

Первый Вселенский Собор. Фреска XIV в., монастырь Высокие Дечаны (Косово, Сербия).

Пользуйтесь личной страницей, это удобная записная книжка и для черновиков статей и для заметок на память.

У вас сервер ляжет от моих заметок на память! )) Шутки шутками, но у меня Вы даже не догадываетесь, СКОЛЬКО заметок! То, что накапливается по календарным статьям и связанным с ними персональным, я постепенно стараюсь планомерно вносить сам. На форум (с просьбами к модераторам) выношу ну только уж совсем побочные, случайно обнаруженные правки, которые у меня явно потеряются. Так что уж пожалуйста, помогайте.

P. S.

Вообще-то я уже думал о том, чтобы испросить для себя здесь некий "штучный" статус. (Сразу оговорюсь: модератором я быть не претендую. На это у меня просто нет времени.) По моим наблюдениям, после моих правок редкая статья просто подтверждается: чаще всего модераторы что-то ещё поправляют, меняют и т. д. Однако есть заведомо однозначные случаи - вроде исправления опечатки (иногда видишь одну неверную букву - и экономишь своё лимит вместо того, чтобы поправить) или внесения в персональную статью дополнительных памятей, снабжённых бесспорными ссылками. Как вот в случае с 1-м Вселенским собором. Ссылка на официальный календарь РПЦ может быть помещена в строку комментария, ссылка на греческий месяцеслов - конечно, сноской.

Так вот, я думаю, что Вы могли бы в виде эксперимента (возможно, с испытательным сроком) позволить мне самому подтверждать свои правки. При этом я обязуюсь использовать право такого подтверждения исключительно в таких вот бесспорных случаях. Во всех остальных случаях (серьёзного изменения или редактуры текста, создания новой статьи, правок содержащих неоднозначные или спорные моменты) я бы оставлял правку неподтверждённой - с тем, чтобы это сделал модератор. Ну и, конечно, такая возможность (подтверждения) может касаться исключительно моих собственных правок, но НЕ правок других пользователей.

Ни в коем случае не настаиваю. Подумайте. Возможно, такой вариант несколько разгрузил бы мой вечный цейтнот с лимитами. (Не прошу увеличить мне лимит, поскольку понимаю, что это ничего не решит, поскольку хоть 25, хоть 50 или 100 статей - я всё равно исчерпаю, и потом придётся ждать проверки.)

Проблема не в отсутствии желания помочь, а в нехватке свободного времени у модераторов. Сообщение на форуме прочитал, а времени на немедленную реакцию нет, вот и забылось сообщение. А список на личной странице никуда не денется.

Александр Юрьевич, Вы читали постскриптум в моём посте выше? Мне кажется, я его добавлял как раз когда Вы мне отвечали.

Да, я увидел его не сразу :) Именно поэтому лучше изменять сообщение только ради исправления ошибок, а новые мысли помещать в новом сообщении.

Вопрос о статусе пока давайте оставим открытым. Действительно, многие Ваши правки пока требуют корректировки, а иногда и группового обсуждения, и это неплохо, Вы затрагиваете сложные и важные темы. У меня нет к Вам недоверия, но модераторские правки подтверждаются автоматически, т.е. Вам придется не подтверждать свои правки, а снимать подтверждения с тех правок, которые могут вызывать вопросы, и тут потребуется элементарная незабывчивость сделать дополнительную операцию, а в условиях лимитного дефицита нужно еще и мужество трезвой оценки :)

Я все же очень надеюсь, что мы притремся, и я смогу дать Вам статус модератора. Пока же предлагаю простые правки с исправлением опечаток сопровождать кратким комментарием "опечатка" или "ред. корректура", такие правки будут проскакивать много быстрее. Ради возможности большого количества таких правок можно и лимит увеличить, только не забивайте его большим числом сложных правок. Может быть, со временем придумаем и удобное техническое решение.

Я сейчас заканчиваю работу над уведомлениями и подписками для Древа и затем, надеюсь, смогу уделять больше времени модераторским проверкам.

Именно поэтому я говорил не о модераторском статусе, а о некоем ограниченном. Не знаю, как это здесь технически реализовано. Вероятно, при нажатии "сохранить" модератор, чтобы НЕ подтверждать, должен снять какую-то галку. Наверное, можно было бы сделать так, чтобы у меня такая галка по умолчанию не стояла.

-