Обсуждение статьи "14 ИЮНЯ"

д. Александр Васильев
пользователь
православный, УПЦ МП

Сообщений: 1810
Дата регистрации: 08.11.2014
Re: Снова о календарном стиле новостильных памятей
14.02.2015 14:05:43 в ответ на "Re: Снова о календарном стиле новостильных памятей" (Александр Иванов)

> > Общим приниципом должно быть: памяти других Церквей, относящиеся к новому времени и привязанные к датам нового стиля, в наш старостильный календарь попадают со сдвигом на 13 дней назад.
> Я не уверен, что это правильный принцип. Вы сами отметили нелогичность: большинство памятей в наших календарях идет со сдвигом и приходится на один день в разных стилях. Я могу понять перенос, когда память привязана к новостильному дню кончины, но Вы сами знаете, что это не всегда так, нередко память привязана к другим празднованиям выбранного дня (например, к памяти тезоименитого святого), а мы самочинным переносом разрываем эту связь.

Память тезоименитого святого вполне можно отследить - и тогда, конечно, не разрывать связь патрона с новопрославленным. Но общий подход именно таков, и сколько раз я не сталкивался с официальным включением новостильно-прославленных святых в календарь РПЦ, столько раз они вносились так, что мы с "новостильниками" празднуем их в один и тот же день.

> большинство памятей в наших календарях идет со сдвигом

Это те памяти, которые были установлены ещё по старому стилю. И они не в наших календарях со сдвигом (у нас они правильные!), а в ИХНИХ. :) А новые памяти нам вот именно что хорошо бы НЕ сдвигать. :)) Естественно, я только ЗА то, чтобы в каждом конкретном случае стараться понять, привязана ли дата к числу по новому стилю, или к памяти под числом независимо от стиля.

Ну, а это:

> Память: ( (1 июня=14 июня н. ст.) ) // ( (7 июля=20 июля н. ст.) )

- приемлемо ли для подходящих случаев?

Ответить