Обсуждение статьи "КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ ФАРОССКИЙ ХРАМ"

На самом деле нигде нет упоминания о храме Богородицы "Фаросский" (фарос это "маяк"). Был храм Богородицы "ту Фору", т.е. на Форуме Константина, но он никакого отношения к Спасу Нерукотворному не имеет. Спас хранился в часовне Влахернского храма Богородицы вместе с многими другими реликвиями.

Нет. Имеет. Из Влахернского храма он был перенесен в Храм Богородицы (εἰς τὸν ἐν Φόρῳ ναὸν τῆς Θεοτόκου), т.е. на Форуме [Константина] http://www.saint.gr/973/saint.aspx

неверная ссылка

http://www.saint.gr/804/saint.aspx

Скорее не "Фаросский храм", а церковь (часовня) Богоматери Света (Большой дворец):

"του Φάρου, στο Μεγάλο Παλάτι ... αποτέθηκε στην εκκλησία της Παναγίας του Φάρου" http://asiaminor.ehw.gr/Forms/fLemmaBody.aspx?lemmaId=4568

По Хольгеру Клейну, часовня византийских императоров, расположенная в южной части Большого дворца в Константинополе названа в честь башни-маяка (Pharos), которая стояла рядом с этим дворцом: "It was, as its name suggests, also located close to the famous beacon or lantern (φανός) of the palace”. См. Klein, Holger A. (2006). "Sacred Relics and Imperial Ceremonies at the Great Palace of Constantinople", рр. 79-80 http://www.columbia.edu/cu/arthistory/faculty/Klein/Sacred-R...pdf

В русскояз. иннете это "Церковь Богородицы Фара (τοῦ Θάρου - при Маяке)" http://www.pravenc.ru/text/149715.html или здесь http://www.sedmitza.ru/text/415322.html

По Лидову А.М. "Церковь Богоматери Фаросской" http://www.kreml.ru/img/uploaded/files/MaterialsInvestigatio...pdf

С т. зрения русского языка (который все стерпит) есть ли разница между названиями "Фаросский храм Богородицы" и "Церковь Богоматери Фара (Фаросской)"? Если Казанский (Смоленский, Одигитриевский и т.д.) храм иконы - это названия укоренившиеся в обиходе современного русского языка. Но насколько корректно использовать название для храма-часовни "Константинопольский Маяковский" (при Маяке)? Сам храм канул в лето еще "в период латинской оккупации Константинополя и с этого времени более не использовался".

Мне кажется это не местное (не из русского фольклора и не в русской среде) название. Не лучше ли в таких случаях использовать готовые штампы, известные в научной среде и не выдумывать новояз?

Я что-то запутался в ваших рассуждениях :) Какой вариант вы предлагаете для названия статьи?

Окончания должно быть отброшено. Если исходить из того, что, к примеру, της Πάφου (род. пад. от Πάφος) передается как [допустим, епископ] Пафский, а не Пафосский, значит и τοῦ Φάρου (род. пад. от φάρος) должно приводить к Фарский вместо Фаросский. В противном случае нужно добавлять окончания практически ко всем топонимам в Древе.

"Церковь Богоматери Фаросской" по стандартам "Древе" и будет называться "Константинопольский Фаросский храм". В самой статье в заголовочной части можно уточнить греческое название и дать необходимые пояснения.

Мне остается только повторить, что транслитерация иностранных топонимов далеко не всегда подчиняется логике. Мы стараемся не изобретать новые слова, а смотрим на формы употребления этих названий в русских текстах.

Просмотрел на Древе Московские храмы и не нашел прецеденты :

• МОСКОВСКИЙ УСПЕНСКИЙ СОБОР НА КРУТИЦАХ
• МОСКОВСКИЙ УСПЕНСКИЙ ХРАМ В ГОНЧАРАХ
• МОСКОВСКИЙ УСПЕНСКИЙ ХРАМ В ТРОИЦЕ-ЛЫКОВЕ
• МОСКОВСКИЙ ФЕОДОРОВСКИЙ ХРАМ В ЮЖНОМ БУТОВЕ

Нет ничего похожего в названиях на "Московский Гонаровский (или Троице-Лыковский, Южно-Бутовский и т.п.) Успеский храм".

"Фаросская церковь" появилась из путевых заметок, т.е. из вольного обращения с названиями http://www.pravoslavie.ru/put/3575.htm . А Вы говорите стандартах и употреблениях (Т-Т).

Хорошо, предложите более точное прилагательное.

Это точно. Кроме как повторять одно и то же, других аргументов у вас нет. Это мы уже давно уяснили... К примеру, что значит "далеко не всегда подчиняется логике"? Это когда? Пример сможете привести или это как и раньше пустые слова?

А что у Древа есть какие то "стандарты"? Как интересно! Что же вы раньше молчали! И где же их можно посмотреть?... И, главное, кто же будет писать "саму статью"? Не вы ли, Александр? А ну ка давайте, а мы посмотрим, что вы там наваяете...

З.Ы. Чтобы изобретенное вами в соответствии с таинственными "стандартами Древа" название посадить в лужу вместе с его изобретателем, достаточно написать "саму статью" о храме на другом ресурсе, назвав ее правильно (когда все и всегда подчияется логике в соответствии с общепринятыми, а не местечковыми стандартами)...

Примеры вам уже приводили, и не раз. К сожалению, вы слышите только себя.

У нас есть статья Смирныховский Богородицкий храм, а также немало ссылок на храмы с посвящением "Богородицкий" (http://drevo-info.ru/articles/search/богородицкий храм/wanted.html). Думаю, при экзотических посвящениях Божией Матери, это вполне употребимый ход. Таким образом получим "Константинопольский Богордицкий храм" с какой-то прибавкой - "Фара," "при Маяке" и т.п. Если это приемлемо, остаётся выбрать прибавку.

Спасибо за понимание. Прибавка "Фара", "Фаросский", "При Маяке" приемлемы. В русскояз. среде употребительны первые две (вторая менее точная и спорная, например, у того же Лидова). "При Маяке" - это уже перевод и комментарий к принятой версии "Фара".