Обсуждение статьи "VII ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР"

Затем, что в Православной Церкви нет такого лика - "блаженные". Есть лик "блаженных Христа ради юродивых". Как в Западной Церкви нет такого лика - "святители". Вообще нет. Поэтому выходит, что:

- это нонсенс. И на самом деле имена двух западных святых, долгое время и в русских календарях неточно называвшихся "блаженными", в начале 1980-х годов "зелёной" Минее были выправлены:

tmp (для форума)

Что касается опечаток, то я вижу всего лишь две: "императорсой и техническую, когда ссылка вставилась куда попало. Но по поводу второй - это, собственно, претензия, видимо, к Вам, Александр Юрьевич. Я сейчас всё правлю с отключённым новым редактором. Мне так реально удобнее (у меня и в смартфоне интеллектуальный набор текста выключен). Но теперь очень часто происходит то, что я ставлю курсор в нужное место текста, жму "Ctrl+V" - и вижу, что курсор улетел и вставилось в совершенно неожиданное место. Иногда я это замечаю, иногда - как в этот раз прозевал.

Александр Юрьевич, отреагируйте, пожалуйста.

Это с ваших слов. Что значит нет? Это же не математика. Когда-то никаких ликов не было, со временем появилась традиция. Есть традиция именовать некоторых святых блаженными. Как мне объяснял один священник, блаженными именовали духовных писателей, в текстах которых встречались сомнительные взгляды, при том что остальное творчество было весьма полезным. Так что пока у меня его слово против вашего, при том что батюшку я знаю лично, он выпускник МДА. Конечно, он может ошибаться. Но и в ПЭ указано об Августине "блж., в зап. традиции свт."

Я бы не спешил, и оставил бы в тексте как есть, не вижу в этом проблемы.

Нет, это точно не ко мне. В стандартном редакторе браузера я ничего не контролирую. Вероятно, вы задеваете тачпад на ноутбуке, и курсор улетает

К моему слову ещё скриншот содержания Минеи. Хотя против ложного утверждения ПЭ, конечно, не попрёшь: что написано пером... Однако то, что в западной традиции отсутствует такой лик святости - "святитель" - это общеизвестный медицинский факт.

В "Католической энциклопедии" статья об Августине начинается так:

У меня тачпад отключён в принципе.

Самая удобная позиция.

Если бы у меня не было конкретного опыта общения с клерками организации, называемой РПЦ (я имею в виду не мистическую Церковь Христову, а только конкретную административную структуру), и если бы внутри самой этой организации не было бы бесконечных внутренних противоречий, я молчал бы в тряпочку. Но я не пытаюсь делать никаких революций, - я просто пытаюсь обретать здравый смысл и проводить его там, где это хотя бы иногда представляется возможным. ПОЧЕМУ в двух официальных источниках РПЦ одного и того же святого именуют по разному? Потому, что в упомянутой административной структуре это всё никого не интересует. И в подобной ситуации простому смертному (а также пользователю "Древа") возможно лишь в каждом конкретном случае стать на ту позицию, которая является объективно более правильной.

А решение будет принимать, что совершенно естественно, не пользователь, а администратор.

Да на здоровье! Оставайтесь в блаженном единомыслии с некомпетентностью!

Доказывать, что дважды два равно четырём - нет ничего глупее. Доказывать, что 1) НЕТУ в западной Церкви понятия "святитель" - даже если в ПЭ написано иное, - идиотизм. Доказывать, что 2) "блаженный" - это всего лишь ПРОЗВИЩЕ Августина, который давно назван на Западе "учителем Церкви"! - это идиотизм. Я больше идиотизмом заниматься не желаю.