Обсуждение статьи "АНФИМ АФИНСКИЙ"

Мне непонятно, в связи с чем был изменен лик святости св. Анфима.

И в календаре

"Άγιος* Άνθιμος Αθηνών και Ευρίπου και Πρόεδρος Κρήτης ο Ομολογητής", страница греческого сайта Ορθόδοξος Συναξαριστής ("Православный месяцеслов") https://www.saint.gr/43/saint.aspx

У греков отсутствует понятие "святитель" как определение лика! У нас он, вне всяаого сомнения, должен именоваться святителем. А "исповедник" - это не лик святости, а дополнительное определение.

Полистайте календарь: у греков ВСЕ те, кто у нас "святители" - просто "святые". У них такого СЛОВА нет, а у нас есть.

Я ничего здесь принимать или не принимать не могу, на то есть хозяин сайта. Что касается "подобных недоумений", то они, насколько я помню, ни разу не возникали: святой в епископском сане всегда в русской традиции именуется святителем - кроме тех, кто прославлен как преподобный (либо закончил жизнь как монах в монастыре, либо отличался именно монашескими добродетелями на своем святителском месте) или священномученик.

И тем не менее, нет такого лика - "исповедник". Это дополнительный эпитет, прилагаемый святым разных ликов святости: святитель Акакий, епископ Антиохийский, исповедник; святитель Тихон (Белавин), патриарх Московский и всея России, исповедник; преподобный Василий Декаполит, исповедник; преподобный Максим Исповедник (иногда это слово, как и "чудотворец", приобретало устойчивую связь с именем); святой Вусирис Анкирский, исповедник; святой Сергий (Георгий) Константинопольский, исповедник.

Если специально начать устранять подобные неточности, никаких лимитов не хватит. Если попадутся "по дороге" при редактировании - видимо, следует исправлять.

Впрочем, последнее слово - не за мной. Спросите, как считает А. Ю.

Интересно, что-то новое для меня, это утверждение прямо закреплено где-то или выведено эмпирически? У нас одинаково определяются термины "мученик" и "исповедник" - "древнейший сонм святых, прославленных за..." Т.е., на первый взгляд, не видно, что первое - "лик святости", а второе - "дополнительное определение".

Дополнительные определения (чисто условное, рабочее название) - распространенные, как свт. Николай Чудотворец, прп. Максим Исповедник, вммч. Димитрий Мироточивый; индивидуальные - ихже несть числа. Используются наряду с ликами святости, отдельно от них.

Календарь МП:

• http://calendar.rop.ru/?idd=310
• Прп. Георгия исп. (1959)
• прп. Арефы Митренина исп. (1932)
• http://calendar.rop.ru/?idd=321
• Св. Николая Виноградова исп., пресвитера (1931)
• http://calendar.rop.ru/?idd=323
• Свт. Павла, патриарха Константинопольского, исп. (после 350)
• http://calendar.rop.ru/?idd=324
• Св. Петра Фаворитова исповедника, диакона (1930)

Достаточно? Замечу, что в официальном календаре МП попытки скрестить ежа с ужом вроде "священноисповедник", "преподобноисповедник не употребляются, как и "исповедник" в качестве лика святости.

Т.е. выведено эмпирически) Логика в таком выводе вроде есть, но базы нет, чтобы фиксировать такой вывод у нас. Впрочем я согласен, что "исповедник, святитель" будет нормально в данном случае. При этом "исповедник" - вполне конкретный термин, его не стоит добавлять к имени в тексте статьи.

Тут я согласен, мне эти конструкты тоже никогда не нравились, давайте от них откажемся.

Пусть так, я тоже не знаю примеров обратного. Хотя РПЦ все менее похожа на эталон, на который хотелось бы равняться. Со своим курсом на "суверенность" она уверенно идет на раскол, а сращивание с государственной машиной пропаганды заставляет ее генерировать новые церковные смыслы, мягко говоря, граничащие с ересью. Хотя... Вероятно, я все еще в какой-то мере идеализирую другие православные Церкви. Печально все это.

У нас будет в шапке : Анфим, архиепископ ...., и в конце - святитель, исповедник. Так, да?

Все верно, только порядок: исповедник, святитель

На мой взгляд, это неправильно. Слово "исповедник" может употребляться как часть имени в заголовке статьи (Максим Исповедник), но в тексте лучше бы писать его отдельно, со ссылкой. Это все-таки конкретный термин, характеризующий подвиг святого.

Хотя везде нужно рассуждение, надо смотреть по ситуации. Прп. Никита Стифат в "Житии прп. Симеона Нового Богослова" называет своего духовного отца прп. Симеона "священномучеником, исповедником и великим учителем Церкви Христовой" (ἱερομάρτυς κα ὁμολογητὴς κα μέγας διδάσκαλος τῆς ἐκκλησίας Χριστοῦ) - https://pravenc.ru/text/675007.html. Прп. Симеон, как известно, скончался мирно.

Мне, из моего киевского далека, очень хочется сказать Вам слова поддержки. Да, "мирового Православия" больше нет, увы. Мы (УПЦ) были первыми, кого открыто предал Константинополь; а потом нас предала и Церковь-Мать - сперва молчаливо согласившись с 2014-м годом (хотя патриарх тогда не почтил кремлёвское собрание своим присутствием, послав туда вл. Ювеналия), а потом открыто уставми патриарха поддержав февраль 2022-го.

Однако Церковь - это богочеловеческий организм, Тело Христово, глава Которого - Христос. И даже когда Чаша в руках у патриарха-безбожника или священника-конформиста, ее Содержимое не меняется. О владыках-лицемерах сказал и Господь ("Что они говорят вам, делайте, по делам же их не поступайте"), и Серафим Саровский, свидетельствовавший, что Христос сказал: "Не помилую их". Без Чаши - нам, слабым немощным людям последних времён, не спастись, а Чаша - только в Церкви. Что бы в ней не творилось. Держитесь Церкви - в ваших краях это РПЦ, другой нет. Помоги Вам Господь!

Спасибо за добрые слова.

Проблема в том, что ситуация сейчас отличается от прежних времен, когда были просто "попы на мерсах" и с амвона никто не учил, например, стяжательности. Сейчас обладатели золотых шапок (интересно, была ли отсылка в "Волшебнике Изумрудного города" намеренной?) не просто ведут двойную жизнь, у них не просто слово расходится с делом. Они теперь становятся политруками экс кафедра. Не все что они говорят нужно делать, нужно фильтровать, "пасти пастырей". И ведь где-то есть предел, за которым Поместная Церковь перестает быть Церковью.

Впрочем, ничего нового. Меня перестал удивлять исторический факт славословий РПЦЗ в адрес Гитлера. В любом времени легко найти церковные панегирики любым военным действиям своего правителя. Случаи, когда Церковь не поддерживала войну своего князя - крайне редкие исключения. С этой точки зрения, вроде бы все в порядке. Но что-то мне мешает признать эту ситуацию нормой.

Я вижу и, поверьте, остро чувствую Вашу боль. Но позволю себе возразить против утверждения: "И ведь где-то есть предел, за которым Поместная Церковь перестает быть Церковью". Непреложно обещание Господа: "Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее" (Мф. 16:18). Человеческое лукавство на протяжении более двух тысяч лет все больше отягощало богочеловеческий организм Церкви. Но единство Церкви обеспечивается не консолидацией вокруг какой-то отдельно взятой патриаршей кафедры, а вокруг Христа. В этом смысле, как вполне согласно с учением Церкви говорит Кураев, "каждый приход автокефален". Что оставалось делать Украинской Церкви, сперва преданной Константинополем, а потом и патриархом, который с амвона стал проповедовать даже не ересь (потому что ересь - это искаженное христианство), а безбожие? Прочесть вторую половину (которую никто не читает) 15-го правила Двукратного собора: "Впрочем, если какой-нибудь пресвитер, или епископ, или митрополит удалится от общения со своим предстоятелем за то только, что тот проповедует всенародно какую-нибудь ересь, осуждённую святыми соборами или отцами, и будет удерживать общение с ним до соборного рассмотрения, — такой не только не подлежит епитимии, наложенной правилами, но достоин чести, подобающей православным, ибо он не осудил епископа, но лжеепископа и лжеучителя, и не расколом рассёк единство Церкви, но постарался оградить Церковь от расколов и разделений". Мы отложились от общения с предстоятелем, проповедующим худшее, чем ересь - безбожный джихад. Хорошо бы дождаться собора, который официально осудил бы этого лжеучителя. Но поскольку мировое Православие раскололось, это невозможно. Значит, будем пребывать и далее в статусе "фактической автокефалии" - как Американская Церковь. Благо никто не оспаривает ни вероучения УПЦ, ни апостольского преемства наших клириков, ни действительности таинств.

Вам тяжелее - в РФ не нашлось ни одного епископа, который бы возвысил свой бесстрашный голос против того, о чем написано выше. Осуждать их за это невозможно: страх есть страх. Как лихо расправляются в МП с инакомыслящими попами, видит весь мир. Однако пока нет соборного осуждения всего того, от чего у Вас болит душа, Вы не можете самостоятельно уйти от общения с единственной на территории РФ Церковью, в которой служат законные священники, совершающие законные действительные таинства. Вам не нужно признавать эту ситуацию нормой. Можно не слушать проповедь. Есть исповедь и причастие, и довольно с нас, - они пребудут до конца времён. Главное - оставаться в Церкви с ее таинствами, в каком бы внешне ужасающем состоянии она ни находилась.

Преподобный Серафим сказал однажды: "Господь открыл мне, что будет время, когда архиереи Земли Русской и прочие духовные лица уклонятся от сохранения Православия во всей его чистоте, и за то гнев Божий поразит их. Три дня стоял я, просил Господа помиловать их и просил лучше лишить меня, убогого Серафима, Царствия Небесного, нежели наказать их. Но Господь не преклонился на просьбу убогого Серафима и сказал, что не помилует их, ибо будут учить учениям и заповедям человеческим, сердца же их будут стоять далеко от Меня" [1]. А золотые шапки и прочие плюшки - это их награда в этом мире, по слову Господа: "Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою" (Мф. 6:2, 6:5, 6:16); в мире же ином их ждёт другое воздаяние. НЕ станем радоваться этому, но это нужно знать.

Укрепи Господь Вас и всех, в ком жива христианская совесть.

[1]  НКС, т. 3, с. 601-602.