Форум: Общие темы

Скажите, пожалуйста, если в статье о святом, персональной т. е, есть памяти, несколько. И все они - не относятся к МП, НКС, и пр. а - поместных церквей. То в календарь ставятся все они, каждое число? или выбирается только одна из них?

Если есть память в календаре поместной церкви и одновременно в Минее и НКС, то в календарную статью - как ставится? только одна помест. ц. память? Вот случай с Свт. Иларион, митрополит Киевский и всея Руси (2-я пол. XI) - стоит в календаре под 21 ОКТЯБРЯ как память из МП, должна же отличаться, чтоб было видно, что исключили из офиц. календаря.

p.s. Вами опечатка пропущена - https://drevo-info.ru/forum/topic/20072.html У вас нет лимита - легко вам поправить.

Если есть память в календаре РПЦ, в календарь попадает только она. Если нет, то попадают все памяти этого святого в других поместных Церквях. Исключением может быть случай, когда когда святой прославлен своей национальной Церковью, а остальные позаимствовали эту память, тогда ставить прочие пометки необязательно, как и другие дни его памяти в иных Церквах. Но это именно исключение, надо рассматривать каждый случай индивидуально. Минея, НКС и т.д. имеют меньший приоритет, памяти оттуда не попадают в календарь при наличии памятей поместного или епархиального уровней.

Уважаемый Александр Юрьевич, всё-таки не даёт мне покоя один момент в русских памятях русских же святых.

Попросил меня Шевченко Василий поправить в стать "21 октября" память свт. Илариона Киевского - добавить к ней, согласно перс. статье, пометку "ПЦА". Но ведь известно, что это - местная русская память, которая вместе с десятками других подобных была утрачена современным РПЦ-календарём. (Оценку этого деяния оставим за скобками, здесь не место.) Допустим, я (или кто другой) поправлю. Те, кто не в курсе таких скрытых искажений календаря, в результате увидят: русский святой, митрополит Киевский, прославлен Американской Церковью, но почему-то не прославлен в отечестве! Делая правку в персональной статье https://drevo-info.ru/articles/diff/190422.html , *Олексій Тре" совершенно правильно почувствовал неправду этого момента и поправил так, как поправил. Вы, поменяв порядок сносок в статье - формально приведя в соответствие с правилами - фактически заострили тот момент, о котором я вот это здесь пишу.

ПРЕДЛАГАЮ два нововведения.

1) Для древних памятей русских святых, отсутствующих в современном календаре, но имеющихся в "Настольной книге священнослужителя", "зелёных" Минеях, а также засвидетельствованных в книге: Жития святых. 1000 лет русской святости. Собрала монахиня Таисия. 2-е изд., испр. и доп. В 2-х тт. - Типография преп. Иова Почаевского. Holy Trinity Russian Orthodox Monastery. Jordanville, New York, U.S.A, 1983-1984 / Монахиня Таисия. Русские святые. - СПб.: Азбука-классика, 2001, http://www.sedmitza.ru/lib/text/437000/, ввести пометку "(РПЦ)". У нас официальные РПЦ-памяти никак не выделены, они по умолчанию свободны от пометок.Такая новая пометка всё-таки будет содержать правду о том, в какой Церкви прославлен русский святой - в РПЦ, а не в Американской, Элладской или РПЦЗ!

2) Замечено, что некоторые памяти, отсутствующие в современном официальном календаре РПЦ, тем не менее устойчиво упоминаются в месяцеслове Служебника и/или в "Богослужебных указаниях". В отличие от "Настольной книги священнослужителя" и "зелёных" Миней, выпущенных в конце 1970-х - 1980-х годах фактически вопреки концепции, поддерживавшейся синодальной Календарной комиссией и потому этой комиссией проигнорированных, Служебник и БУ - это издания, имеющие официальный, обязывающий характер. Предлагаю такие памяти либо просто включать в календарь "Древа" как памяти РПЦ, либо снабжать их пометками типа: "(Служ.)" и "(БУ)", но не выделять курсивом и считать их памятями первого (высшего) уровня приоритета

Александр Юрьевич, не спешите отвечать, подумайте. Я не стану продолжать дискуссию, независимо от принятого Вами решения. Но считаю неправильным ситуацию, когда русские памяти оказываются какими угодно, только не русскими. Хорошо ещё, когда можно сослаться хотя бы на РПЦЗ, а не на ПЦА или греков.

Вообще, удивительно, что за столько лет жизни сайта, этот вопрос все еще не разрешился.

Это просто рассуждения...

Хочется, предполагаю, этого сайта модератору, чтоб и "красиво" и стройно было и... точно.

Как покажется удобным, целесообразным и правильным, так и будет)).

Соборные памяти часто включают в себя имена святых, которые не были отдельно прославлены в данной поместной Церкви, и их канонизацией считается сам факт включения в собор. (Причём не исключено, то потом приходит патриарх и выбрасывает из собора десяток имён, которые были там уже несколько десятков лет.)

Проще всего был бы убрать всякие пометки и не морочить людям голову. Потому что святой, однажды признанный таковым Церковью, даже её какой-либо малой частью (епархией, монастырём, приходом!), является святым для всего мира; а "местночтимость" касается исключительно обязательности поминовения конкретного святого в конкретной местности. // В ту же тему: один из предложенных мною вариантов - именно проще - святых, чьи имена есть в Служебнике и "Богослужебных указаниях" считать - безо всяких пометок - как входящих в месяцеслов РПЦ. Ещё раз акцентирую внимание на том, что и Служебник, и "БУ" являются официальными изданиями РПЦ, обязательными к руководству для её клириков.

Не понял смысла вопроса. Я не занимаюсь психоанализом, и судить о мотивах могу только по самим поступкам.

Ничего удивительного. "Дополнительные" святые в Служебнике и "БУ" стали появляться не ранее десятка лет назад, и это явление не сразу привлекло к себе внимание.

В таком случае можно сказать, что "людям Церкви" "Древо" вообще ни к чему, поскольку"Древо" лишь отражает реальность.

Улыбнуло. Сколько людей, столько и ...выводов. Люди порой цепляются к слову или фразе, которая к "контексту", в котором старался пребывать и излагать свои мысли автор фразы (с т.зр. самого автора этого слова или фразы), казалось бы не имели никакого отношения. Логика - это вещь с ошибками первого и второго рода. Рассудительность - это дар, который дается не многим. Короче, для одних все четко, для других, сколько не пытайся, остается непонятным кто на ком стоял (рано или поздно приходится с этим смириться).