Уважаемый Александр Юрьевич, всё-таки не даёт мне покоя один момент в русских памятях русских же святых.
Попросил меня Шевченко Василий поправить в стать "21 октября" память свт. Илариона Киевского - добавить к ней, согласно перс. статье, пометку "ПЦА". Но ведь известно, что это - местная русская память, которая вместе с десятками других подобных была утрачена современным РПЦ-календарём. (Оценку этого деяния оставим за скобками, здесь не место.) Допустим, я (или кто другой) поправлю. Те, кто не в курсе таких скрытых искажений календаря, в результате увидят: русский святой, митрополит Киевский, прославлен Американской Церковью, но почему-то не прославлен в отечестве! Делая правку в персональной статье https://drevo-info.ru/articles/diff/190422.html , *Олексій Тре" совершенно правильно почувствовал неправду этого момента и поправил так, как поправил. Вы, поменяв порядок сносок в статье - формально приведя в соответствие с правилами - фактически заострили тот момент, о котором я вот это здесь пишу.
ПРЕДЛАГАЮ два нововведения.
1) Для древних памятей русских святых, отсутствующих в современном календаре, но имеющихся в "Настольной книге священнослужителя", "зелёных" Минеях, а также засвидетельствованных в книге: Жития святых. 1000 лет русской святости. Собрала монахиня Таисия. 2-е изд., испр. и доп. В 2-х тт. - Типография преп. Иова Почаевского. Holy Trinity Russian Orthodox Monastery. Jordanville, New York, U.S.A, 1983-1984 / Монахиня Таисия. Русские святые. - СПб.: Азбука-классика, 2001, http://www.sedmitza.ru/lib/text/437000/, ввести пометку "(РПЦ)". У нас официальные РПЦ-памяти никак не выделены, они по умолчанию свободны от пометок.Такая новая пометка всё-таки будет содержать правду о том, в какой Церкви прославлен русский святой - в РПЦ, а не в Американской, Элладской или РПЦЗ!
2) Замечено, что некоторые памяти, отсутствующие в современном официальном календаре РПЦ, тем не менее устойчиво упоминаются в месяцеслове Служебника и/или в "Богослужебных указаниях". В отличие от "Настольной книги священнослужителя" и "зелёных" Миней, выпущенных в конце 1970-х - 1980-х годах фактически вопреки концепции, поддерживавшейся синодальной Календарной комиссией и потому этой комиссией проигнорированных, Служебник и БУ - это издания, имеющие официальный, обязывающий характер. Предлагаю такие памяти либо просто включать в календарь "Древа" как памяти РПЦ, либо снабжать их пометками типа: "(Служ.)" и "(БУ)", но не выделять курсивом и считать их памятями первого (высшего) уровня приоритета
Александр Юрьевич, не спешите отвечать, подумайте. Я не стану продолжать дискуссию, независимо от принятого Вами решения. Но считаю неправильным ситуацию, когда русские памяти оказываются какими угодно, только не русскими. Хорошо ещё, когда можно сослаться хотя бы на РПЦЗ, а не на ПЦА или греков.
|