> думаю что - раз есть дата празднования в современной Минее - надо сделать статью об иконе именно как о православной святыне.
Благодарю с чувством глубокого удовлетворения. :)
> Другое дело, как трактовать слово "икона". Иногда понятия "икона" (двухмерная) и "статуя/скульптура" (трёхмерная) - противопоставляются; иногда понятие "икона" (="образ") употребляется шире и охватывает как двухмерные так и трёхмерные образа. Второй подход особенно распространён когда речь идёт о трёхмерных образах из сугубо православной среды. См. очень краткий обзор - http://ruskline.ru/monitoring_smi/2007/08/29/rozhdenie_trehm...ny/.
И уж совсем смелым выглядит бездоказательное утверждение: "с возвращением Церкви свободы проповеди значение православной скульптуры стало очевидным для всех". Кто сказал, что очевидным и что для всех? Автор статьи выдаёт, видимое, желаемое для него за действительное!
"...на Руси издавна существовала традиция так называемой резной иконы (т. е. деревянной скульптуры). ... Однако здесь не сложилось никаких стилевых канонов, в силу чего, когда дух времени потребовал ввести в круг церковного искусства скульптуру, сочли проще обратиться к западным наработкам". Ещё одно совершенно безосновательное предположение, выдаваемое автором за истину! К моменту проникновения в русский церковный обиход западного партесного (многоголосного) концертного пения по католическому образцу в русской церковной музыкальной культуре не то что сложились "стилевые каноны" многоголосия, но существовало множество высокохудожественных образцов именно русского знаменного многоголосия! И тем не менее, когда "пришло время" пропихивать в наши храмы западную музыкальную чувственность, это никого не остановило! Скажу даже так: если бы было нужно, то сложились бы русские "стилевые каноны" для скульптуры! Однако этого не произошло: трёхмерное изображение в русском церковном сознании занимало маргинальные позиции. Откровенно говоря, "православные" скульптуры Николая Чудотворца и Параскевы Пятницы просто ужасны! Воцерковившись, я долго не мог вместить сам факт существования этих, простите за резкость, идолов. И даже резные Распятия согласно установившемуся де факто канону помещались только на вершине иконостаса - чтобы, попросту говоря, нельзя было к ним прикладываться! Ну, а уж с расцветом уникального явления в мировой культуре, каковым является русская иконопись, православные скульптуры практически перестали появляться вовсе... Пока не были внедрены в петровскую эпоху вместе с другими западными штучками.
Пусть не покажется Вам странным после предыдущего пассажа следующий. Бывая последние 5 лет в Европе, я увидел живую веру у многих католиков, увидел внешние проявления их благочестия, поглядел - не на открытке или в книге, а в натуре - на статуи католических Мадонн и святых. Очень пёстрая картина! С одной стороны, изваяние Николая Чудотворца в Бари (не в крипте, где мощи, а в верхнем храме) - в буквально смысле слова страшно. Рядом с ними две его статуи - Церетели тут же на улице и Клыкова во дворе подворья РПЦ - действительно чуть ли не трёхмерные иконы! Обе! (Но - только рядом с католическим "ужосом".) С другой, существуют статуи Богородицы, перед которыми возникает желание молиться. Не закатывать глазки, не воздевать руки горе́, не падать на колени, а именно молиться, и не на статую, а - Первообра́зней. К одному такому образу (не пишу: иконе, но - образу) я даже притащил знакомого батюшку, совершенно не будучи уверен в результате. Он молчал-молчал, а потом взял да и отслужил молебен, благо в часовенке было пусто.
Всё это я вот к чему.
> Если принять расширительный смысл понятия "иконы"
Поверьте, я не путаю чувственность с чем-то иным. Но и к "легализации" самого понятия "трёхмерная икона" лично я не готов. Конечно, конкретно в случае с Лоретской статуей и иконой действительно
> можно было бы обойтись одной статьёй - о Лоретской "иконе" - где освятить всю эту интересную историю. ...т.к. 1) история восточных икон и западного прототипа в данном случае тесно переплетена
А вот на этот вопрос:
> 2) если списки - чтимые святыни, то можно ли считать прототип XIII века не чтимым? Для себя я пока однозначного ответа на второй пункт найти не могу...
- ответ может быть, увы, лишь "условно-дисциплинарным". Все мы с вами понимаем, что просто назвать Католическую Церковь не-Церковью было бы проще всего. Но всё, видимо, не так однозначно и просто. Для православного церковного человека нет и не может быть ничего лучшего и единственно спасительного, чем неповреждённая Истина, содержащаяся Православной Церковью. Однако (прошу простить за столь резкую модуляцию) зададимся одним из любимых вопросов профессора Осипова: кто первым вошёл в рай и был ли этот человек (Осипов говорит: крещёным, я же скажу:) православным? Нет. Значит ли это, что, зная сие, можно быть некрещёным и неправославным и надеяться на спасение? Опять - нет.
Допуская теоретическую возможность стать святым для члена Западной Церкви (не исповедующего реально их ересей), невозможно и помыслить о том, чтобы даже самых безсоблазнственных западных постсхизматических святых помещать в наши святцы - в список людей, показавших правильный путь ко спасению. Скажу совсем уж откровенно: как бы я ни относился к Иоанне д'Арк келейно, я никогда не стану выступать за её православное почитание за общественным богослужением.
Вот, уже финал длинного монолога, писанного ради этих последних фраз: есть у нас чтимая и включённая в православный месяцеслов Лоретская икона? Нравится нам это или нет, но - есть. А вот прототип XIII века ну никак нам нельзя открыто назвать столь же чтимым, как его бледную, но чтимую плоскую копию.
Всё вышенаписанное - всего лишь личное мнение, не более. Вполне возможно, что я неправ. Поэтому допустима любая полемика, аще кто хощет.
|