Не угодно ли-с, посмотрите, что написано в оглавлении сентябрьской Минеи под 14 числом: http://files2.regentjob.ru/minea/sep/sep923.html
> Икон Божия Матере: Лорецкия (XI); Леснинския (1683); Честнокрестныя.
В "Настольной книге священнослужителя", т.2 (М., 1978), на с. 72 - вариант русский и без "ретуши" последнего похожего на польсоке названия:
> Икон Божией Матери: Лорецкой (1261), Леснинской (1638), Ченстокрестной.
Кстати, плохо, что в статье "Древа" не указан год, когда в Доме Богородицы была найдена статуя: 1261 (он указан в статье о самом Доме). Плохо, что в статье о Доме о статуе сказано лишь, что она "возвышается", а о том, что она была найдена в 1261 году, прямо не говорится.
Не стану спрашивать, почему статья о "католической святыне" присутствует в "Древе", - ответ понятен: потому что она (точнее, её плоскостное воспроизведение) стала прообразом "Прибавления ума". Но и как "Лорецкая" (или "Лоретская") она тоже встречается. Не зря иг. Андроник празднование ей включил в месяцеслов!
| Лорецкая (Лоретская) икона Божией Матери | @ 12638 @
Вот здесь: http://azbyka.ru/days/ikona-loretskaja-loreckaja - есть некоторые небезынтересные детали (о том, что статуя приписывалась ев. Луке, но на самом деле изготовлена позже; о том, что когда делали новую статую после пожара, чрезмерно зачернили её; и др.).
И ещё: мне кажется, что нужно разделить статью: одну - о статуе (действительно католической святыне), другую - о православной иконе (нравится нам то или нет, но она "имеет хождение" и даже день памяти). В каждой из статей вверху - перекрёстные отсылки друг на дружку.
P. S. Пока гуглил, нашёл остатки какого-то заброшенного сайта с практически отсутствующей навигацией. Вот страничка "Цветослова" за 27.09 н. ст.: http://www.vipstd.ru/cvet/index.php/m60/icalrepeat.detail/20...jM=
> Икон Божия Матере, именуемыя «Лорецкая» (1291).
> Икон Божия Матере, именуемыя «Леснинская» (1638).
> Икон Божия Матере, именуемыя «Ченстокрестная» (в г. Грубешове, XVIII).
> Икон Божия Матере, именуемыя «Онышковская» (1825).
|