| Спасибо! С интересом просмотрел литературу по ссылкам. Не заметил, что кто-либо версию Каппадокии отрицал. К счастью я не разделяю опасения Паламарчука. Но давайте по порядку.
Русские. Есть интересное заключение Корсена, правда относительно этруссков, о том, что их наименование имеет смысл - недавно пришедшие. Учитывая географические условия будущей России - сплошной Герцинский лес, множество рек и озёр - идеальная среда для укрытия народа, полагаю, что и к нам это имеет прямое отношение. Что кстати хорошо объясняет и наличие нескольких центров русских и войны между ними.
Москва. Совершенной нелепицей выглядит версия происхождения её названия по наименованию реки, т.к. Москва река появляется только на картах Петра 1, а до этого она называется иначе.
Само написание Москва через О также неверно по сути, см. http://www.gramota.ru/book/village/map12.html . Т.е. первоначальным её названием могло быть только Масква. Причём это название было дано пришельцами с юга городу который уже был, см. работы академика Тихомирова и записки иностранцев в которых они отвечают на вопрос больше или меньше был город раньше.
Возвращаясь к Гваньини - Ведь маски названы от Месха..., отмечу, что на мой взгляд Автор совершенно точно использует А и верен по сути, хотя о происхождении названия он кажется и не догадывается. Обратите, например, внимание на ДаМаск - МаскВа, гда ВА и ДА вероятнее всего означает народ.
|