> > Вопрос для уточнения: С Ваших слов не понятно, кто из авторов и в какой работе, со ссылкой на "Указ. рукопись" архиеп. Сергия, писал о пребывании еп. Павла в Воронежском Покровском жен. монастыре, - Палицын или С...кин?
> Ещё раз: 1) это А.А. Палицын:
> Кроме " Живой церкви" в Воронежской епархии были объединения и других ориентаций. Так, летом 1925 года члены причта Покровского Девичьего монастыря прот. Алексий Попов (бывший в прежнее время благочинным и законоучителем 2-й мужской гимназии) протодиакон Семен Васильевич Сильченков и его сын диакон Виктор Сильченков, сговорившись с престарелым епископом Павлом (бывшим священником села Белогорья Павловского района) хотели организовать в своем храме "автокефальную церковь". Об этом они объявили после литургии в один из воскресных дней. Однако верующие вместе с настоятелем протоиереем Стефаном Ширкевичем не допустили этого. Ист.: Палицын А.А., Указ. рукопись, в книге Сергия (Петрова), архиеп., С. 579.
> 2) В беседе со мной Сапелкин Н.С.: Автокефальный епископ Павел именуется без фамилии в документах; жил на территории Покровского девичьего монастыря. ...далее перешел в ВВЦС к григорианцам, но не фигурирует в их документах, и в книге Лавринова В.В. Временный Высший Церковный Совет и его роль в истории Русской Православной Церкви (1925-1945) // Общество любителей церковной истории, Екатеринбург, 2018, не значится.
> Т.е. Палицын А.А. в своей рукописи, которое озвучивает Сергий (Петров), указывает на Крылова - престарелым епископом Павлом (бывш. свящ. Белогорья), возглавившим "автокефальную церковь", а Сапелкин Н.С. якобы не знает фамилии автокефала. Хотя двух бывш. свящщ. Белогорья в сане епископа быть не может.
Прежний бывший Новохопёрский викарий Павел (Крылов) летом 1925 года проживая в Покровском женском монастыре Воронежа согласен был учинить автокефалистский раскол с прот. Поповым А.М. и диаконами Сильченковыми Симеоном и Виктором. Об этом они объявили после литургии в один из воскресных дней, и, которых архиепископ Владимир (Шимкович) запретил в служении [1].
Из следственного дела о. Сергия Чуева:
Несмотря на стесненное материальное положение и нелегальное положение «тихоновцев» (советская власть сделала ставку на обновленцев и «автокефалистов»), о. Сергий не только бесстрашно продолжал свое служение, но и занимал очень четкую церковную позицию – на сохранение канонической Патриаршей Церкви в Воронеже: «по приглашению» митр. Владимира «участвовал в выполнении поручений», поддерживал связь с приходами, которым грозил захват со стороны автокефалистов, в проповеди в Терновой церкви называл обновленцев и «синодалов» (т.е. ВВЦС) отступниками и еретиками, после смерти митр. Владимира организовывал из своих прихожан-рабочих круглосуточное дежурство у гроба почившего, принимал на хранение какие-то его бумаги, которые ему инкриминировали как нелегальную канцелярию, якобы (не признал на допросе) распространял сведения о скорой легализации «тихоновщины» в связи с телеграммой Тучкова, в беседах указывал на то, что народ на стороне «тихоновцев», а не Павла (автокефалиста), утверждал, что Петр Крутицкий не благословлял ВВЦС [2].
Следует, что епископ Павел (Крылов) из Белогорья, стал отступником (автокефалистом) и еретиком, по слову прот. Сергия Чуева
[1] Палицын А.А., Указ. рукопись, в книге Сергия (Петрова), архиеп., История Воронежской епархии от её учреждения и до 1960-х годов. Воронеж, 2011, С. 579. [2] Ист.: прот. Сергий Чуев и его следственное дело № 5661 от 1926 года |