> Во-первых, давайте говорить спокойно. Я еще ничего не удалил, я специально написал на форуме, чтобы обсудить конструктивно, взвесить за и против.
Извольте. Всё что я хотел прокричать, я уже прокричал. И поскольку мне добавить нечего, то и крика не предвидится.
> Во-вторых, вы пытаетесь нагрузить меня работой. Готовы ли вы взяться за нее сами? Постепенно, по одной статье.
Вас, или кого-угодно другого, или отчасти себя. Взяться сам? Не исключено (несколько позже [1]). Но я повторяю: я воюю не за сохранение списка ТОЛЬКО как подручного собрания ссылок для будущих статей [2]. (Кстати, там есть святые, о которых действительно ничего не известно кроме их наличия в Соборе всех прпп.) Я полагаю, что список такой нужен, раз он есть в календаре РПЦ. Но Вы уже высказались:
> утвердить эту статью с таким списком я не могу, как уже объяснил выше.
Вы, простите, не объяснили, а объявили. Декларацию я прочёл, но ПРИЧИН я не понимаю. Что конкретно препятствует этому списку быть в статье? Чем он мешает? Что в нём неправильного? Что в нём противоречит целям и задачам сайта, претендующего на энциклопедичность?
[1] Вы не представляете, какое количество мелких поправок, уточнений памяти, имён, дат у меня заготовлено для внесения в "Древо"! Не воспринимайте это как очередной приступ давления на Вас, но совершенно реально, если бы не темпы, молока (пользы) от старого козла (от меня) могло бы быть гораздо больше... Ну, ладно, не в этом дело. Что реализовать в первую очередь - устранять ошибки и неточности в уже существующих материалах или создавать новые? Я никогда не выбирал - просто вносил то, что уже было готово. Потом стал вносить в блокнот на будущее... [2] Точно так же, как я обычно сперва нахожу память святого в каком-нибудь месяцеслове, вношу её в календарь, и далеко не всегда сразу получается сделать статью, только иногда. |