> > В своё время, когда Восток сотрясали ереси, когда чуть ли не половина тамошних иерархов были и ересиархами, Православие в мире отстаивали именно папы.
> Меня немного пугает эта восторженность и максимализм... И среди пап хватает еретиков, а их отстраненность от восточных христологических споров наши же книжки по сравнительному богословию объясняют глубоким непониманием восточных споров со стороны западного христианства. Папизм не на пустом месте вырос. Был ряд святых пап и тут бац, на ровном месте 1054 год случился? Нет же, процесс разделения длился столетиями, болезнь прогрессировала медленно. Отсюда осторожное отношение к западным святым и нежелание бежать впереди телеги, лучше уж плестись в хвосте.
Вы неправы. Ряд святых пап был, да потом прекратился, и 1054 год случился не "на ровном месте", а когда восточные послы в католическом храме побросали на пол гостии - Тело Христово! - и стали топтать их ногами, потому что, видите ли, не из того хлеба их католики пекли! И с филиокве можно было разобраться, разговаривая и договариваясь. У восточный православных просто не хватило терпения, не хватило христианства. Конечно, католицизм не случайно отделился. Но надо сказать, что все его старые и новые ереси и нарушения получили своё окончательное развитие и были сформулированы уже тогда, когда они остались одни, брошенные фактически Востоком! И неизвестно, кто более виноват в произошедшем. И вообще нельзя в XXI веке использовать ту же риторику, которая годилась 500 лет назад.
Ну, да Бог с этим всем. Так или иначе, а есть критерии, наиболее консервативного варианта которых придерживается "Древо" (и я не собираюсь их менять или оспаривать), до какого времени прославленные Церковью в Европе святые могут быть без вопросов, в принципе приняты в качестве святых в Православии. Вы же всё время пытаетесь даже в этих рамках ограничить практическую возможность делать это! Давайте уж так: сказано VII век и неучастие в антиправославной полемике, а тем более если засвидетельствовано их православное почитание - значит, таковых святых мы приемлем. Есть факт православного почитания более поздних святых, засвидетельствованный Церковью - мы не вправе его оспаривать (во всяком случае когда речь идёт об официальных изданиях или интернет-ресурсах Церкви). Иначе это просто какое-то лукавство. Меня пугает Ваш скептицизм и минимализм. Вы хотите "плестись в хвосте" - т. е. не умножать дарованные Богом таланты, а зарывать их в землю? "Царство Божие силою берётся, и употребляющий усилие восхищает его"! Или делать - или хотя бы другим не мешать!
По поводу итальянского сайта - имею новости. Я получил письмо от нового админа, которое меня довольно сильно обнадёжило. Он намерен после разработки нового дизайна сайта (которое, правда, может занять несколько лет по ряду причин, в том числе финаносовых) вернуть всё уже наработанные при митрополите Геннадии материалы на новый сайт - возможно, не сразу, но в течение года после начала работы. Пока же он подсказал мне, каким путём можно добраться до web-архива, в котором сохранено, как оказалось, подавляющее большинство статей о святых. То есть - не страниц с анонсами, а - полных статей.
Ещё раз спрошу: могу ли я использовать их в качестве источников? Повторяю, речь идёт о святых, которые отвечают критериям "Древа", а если о более поздних - то лишь тогда, когда я найду дополнительные подтверждения об их православном почитании, кроме этого сайта.
|