> употребление фразы: "Имя Пакидии Веронской было исключено из Римского Мартиролога после II Ватиканского Собора" в этом контексте и без специального комментария считаю некорректным /,,,/ по мне, лучше эту фразу в статьях не употреблять, а откомментировать "замечательныю" католическую инициативу по изъятию великих и малых святых из мартиролога в статье о II Ватиканском Соборе.
Допустим, появится в статье о II Ватиканском Соборе, в которой и так много букв, такой себе комментарий мелким почерком о "замечательной" католической инициативе. Какое это имеет отношение к данной статье по сути. В 12-16 веках у католиков была одна "замечательная" инициатива (одна крайность), в результате которой "из глубины 3-6 веков" появилась целая плеяда раннее никому неизвестных святых; в итоге, в концов 20 века это привело к другой инициативе (другой крайности, такому себе "чистилищу").
Применительно к данной статье порядок следования не меняется - память и приблизительный год смерти были взяты из прежних католических святцев (на которые Вы и ссылаетесь), в настоящем эта память, по крайне мере, "временно" изъята из обще-католического почитания. В чем Вы видите подвох?
[Вдогонку]: предлагаемый Вами комментарий, как мне кажется, был бы более уместным в статье о Римском Мартирологе, в котором можно было бы более доходчиво разъяснить фразу о том, почему "После II Ватиканского Собора было принято решение о ревизии Римского М[артиролога], но работа затянулась; пересмотренное издание М[артиролога] было опубликовано лишь в 2001 г.", см. Мартиролог // ПЭ, т. 44, с. 214-222: https://www.pravenc.ru/text/2562474.html
|