Уважаемый г-н Урусов (простите, не знаю Вашего имени)
Виноват, не заметил информацию в скобках. Хорошо, что Вы указали источники в самом тексте (правда, лучше их оформлять в виде сносок - в двойных квадратных скобках), но и в "Использованных материалах" мы стараемся указывать более точную информацию, чтобы было сразу понятно, откуда бралась информация. Вы указали в "Использованных материалах" Рязанские епархиальные ведомости со ссылкой на сайт с "подшивкой" ведомостей за многие годы, толку от такой информации мало - где искать конкретно Ваш источник? В тексте Вы указали конкретнее: №15, 1878, это уже лучше, но почему не указана страница? Страница нужна, чтобы при желании можно было быстро найти нужный материал, не читать весь номер. То же самое и для книжки. Если из издания использованы отдельные страницы - их обязательно надо указать.
> На что ещё нужны ссылки? На награду, год смерти, кол-во сыновей? Т. е. к каждому предложению нужны конкретные ссылки?
Желательно. Будет меньше вопросов у модератора и проще будет разобраться, если в каком-то источнике будет найдена информация, противоречащая уже имеющейся в нашей статье. Впрочем, если источник использован во многих местах, то достаточно указания его только в разделе "Использованные материалы", но с указанием страниц и проч.; в этом случае сноски нужны только в отдельных местах - например, где разные источники противоречат друг другу.
> Почему тогда в первой версии статьи на указанные факты (служба в Радушине, перевод в Шатуру, те же награды) ссылки не потребовались?
Во-первых, статья была целиком построена на одном источнике. Во-вторых, источник был электронный, поэтому указать страницы нет возможности.
|