Обсуждение статьи "УРУСОВ МИХАИЛ ПЕТРОВИЧ"

Уважаемый модератор,

мне не очень понятно, какие ещё от меня требуются ссылки, чтобы материал прошел проверку. Открытие церковно-приходской школы в Шатуре - общеизвестный, пусть и скромный, факт, про это в Рязанских епархиальных ведомостях (РЕВ) говорится чуть ли не в каждом номере после 1878 г. Конкретную ссылку на номер, где Михаилу Урусову выражена благодарность, я указал в статье: РЕВ, №15, 1878. Возможно, вы её не заметили. О том, что Михаил Урусов в 1894 г. уволен за штат и определён в рязанский Спасский мон-рь, сообщает С. С. Михайлов. Конкретная ссылка со страницами на это тоже приведена: Михайлов, С. 64-65. Эти источники добавлены в соответствующий раздел "Использованные материалы". На что ещё нужны ссылки? На награду, год смерти, кол-во сыновей? Т. е. к каждому предложению нужны конкретные ссылки? Почему тогда в первой версии статьи на указанные факты (служба в Радушине, перевод в Шатуру, те же награды) ссылки не потребовались? Довольно странный подход, отбивающий охоту развивать ваш проект.

Уважаемый г-н Урусов (простите, не знаю Вашего имени)

Виноват, не заметил информацию в скобках. Хорошо, что Вы указали источники в самом тексте (правда, лучше их оформлять в виде сносок - в двойных квадратных скобках), но и в "Использованных материалах" мы стараемся указывать более точную информацию, чтобы было сразу понятно, откуда бралась информация. Вы указали в "Использованных материалах" Рязанские епархиальные ведомости со ссылкой на сайт с "подшивкой" ведомостей за многие годы, толку от такой информации мало - где искать конкретно Ваш источник? В тексте Вы указали конкретнее: №15, 1878, это уже лучше, но почему не указана страница? Страница нужна, чтобы при желании можно было быстро найти нужный материал, не читать весь номер. То же самое и для книжки. Если из издания использованы отдельные страницы - их обязательно надо указать.

Желательно. Будет меньше вопросов у модератора и проще будет разобраться, если в каком-то источнике будет найдена информация, противоречащая уже имеющейся в нашей статье. Впрочем, если источник использован во многих местах, то достаточно указания его только в разделе "Использованные материалы", но с указанием страниц и проч.; в этом случае сноски нужны только в отдельных местах - например, где разные источники противоречат друг другу.

Во-первых, статья была целиком построена на одном источнике. Во-вторых, источник был электронный, поэтому указать страницы нет возможности.

Спасибо за ответ.

Хорошо, я попробую оформить сноски так, как требуется, если разберусь, как это сделать.

Как правило, в научных изданиях в списке источников (не в сносках), которые были использованы при написании той или иной статьи/монографии, приводятся полные данные этого источника. Поэтому я и сделал так же. Некоторые сведения (например, о той же школе в Шатуре или сыновьях Михаила) разбросаны по десяткам номеров РЕВ. Такие данные обычно не указываются подробно. Чтобы приводить страницы газет – я о таком, честно говоря, первый раз слышу, тем более что в электронных версиях, зная конкретный номер издания, найти нужную информацию не составит никакого труда. Если так необходимо, дам страницы в сносках на конкретные факты.

Что касается последней фразы, где упоминаются сыновья Михаила Урусова, то она при всех сносках будет выглядеть примерно таким образом:

У Михаила Урусова было как минимум три сына: Иван (р. 1858, преподавал в Вятской духовной семинарии (РЕВ, №22, 1883)), Николай (р. 1862, ссылка: http://eparh-library.ru/yamskaya-sloboda/33-material-po-yams...-gg), Сергий (в 1894 году назначен вместо отца настоятелем в Шатуре (РЕВ, № 1, 1895), в 1904 году перемещён в приход с. Лелечи (Вражское) Егорьевского уезда (РЕВ, №23, 1904).

Мне кажется, это излишняя перегруженность текста, он станет нечитабельным, но это уж сами решайте. Ссылку на г. р. Ивана привести не смогу. Это мой прапрадед, мне известно о нём из семейных архивов.

Ну, тут возникает другая проблема. А вы уверены в правильности сведений, сообщаемых тем электронным источником? Там ведь никаких ссылок не приводится.

Добавил точные сноски, но, оказывается, раньше меня текст подредактировали. Я посмотрел - в той версии от Олексій Тре всё верно, так что можно его оставить, если не нужны добавочные сноски от меня.