Александр Юрьевич, Вы вычеркнули из раздела "Память":
Возможно, здесь действительно коллизия: о. Михаила нет в списке новомучеников РПЦ МП. Но он есть в списке новомучеников РПЦЗ. Это празднование - общее для двух ветвей Русской Церкви, и просто так сказать "нет" - невозможно. Значит, давайте изобретать какой-то новый велосипед. Например, восстановить стёртый Вами текст, но поставить после него пометку: "(РПЦЗ)". Возможно, это же нужно сделать по отношению к другим новомученикам, прославленным в РПЦЗ? Наверное, да, раз уж их Собор - это наш общий праздник.
Я уже писал, что сам с большой опаской отношусь к канонизациям новомучеников в РПЦЗ. Ситуация практически зеркальная нашему с Вами отношению к западным святым с 700-х годов по 1054-й: Вы принимаете все канонизации РПЦЗ, я же считаю их в принципе ничтожными (т. е. вменяю ни во что, полагаю неправомочными - а следовательно, как бы несуществующими). Но реальное отношение Церкви (РПЦ МП) к канонизованным РПЦЗ новомученикам - дифференцированное. Есть случаи, так сказать, бесспорные, по которым принимается решение: такого-то, канонизованного тогда-то РПЦЗ, включить в месяцеслов РПЦ МП. Думаю, о. Михаил Едлинский - один из бесспорных кандидатов на такое включение. Естественно, это мой взгляд - который, правда, учитывает такую вещь, как наличие народного почитания на Родине - несмотря на отсутствие формальной канонизации.
|