> > > > Ну, допустим. Но "стрта." - это староста, как ни крути
> Я, конечно, прошу прощения за опечатку. Но какое отношение опечатка имеет к обсуждаемому вопросу?
Эту статью я открыл наугад и просто не догадался, что это опечатка. Подумал, что Вы так образовали женский род от сокращения. Для меня эта опечатка выглядит немногим страннее предложенного сокращения. Я все-таки не понимаю причины для исправления. У нас есть сокращения с гласными: равноап., первомч., архиеп., архим., прав., прор., прот., свящ. и т.п. Чем не устраивало понятное "страст."? Зачем менять его на нагромождение избранных стрекочущих согласных? Я, например, затрудняюсь воспроизвести по памяти предложенное сокращение. Ради чего усложнять себе жизнь и тратить время на подглядывание в "методичку"?
|