> а) Убрана информация о церковнослужителях (псаломщиках, могут быть регенты, старосты и т.д. ; разве информация о них, если уже внесена, все равно "не формат"?);
Полагаю, да. Излишняя детализация перегружает статью, можно ведь до свечниц и уборщиц дойти, тоже люди и часто - достойнейшие.
> б) указаны окормляющие, но убрана информацию о том из какой они церкви (даже если бы была бы ссылка перехода на "окормляющих", разве в тексте она лишняя ? тем более. что это могла быть одна и та же община);
Эта информация должна быть в персональных статьях священников. Пока их нет, можно ее оставить в сноске, но не в основном тексте
> убрана информация о том. что в 1935 была ликвидирована община Успенской церкви,
Я не помню случаев в советской истории, когда закрытие приходского храма и ликвидация общины были разнесены во времени. Монастырские общины - да, пытались трансформироваться в разного рода артели, но не приходские.
> но сказано, что в 1942 община была возрождена, при этом убрана информация о том, в каком году во во время оккупации были возобновлены богослужения (немцы могли зарегистрировать общину в 1942, а разрешить проводить службы в 1943 - из текста не видно, когда;
Это как так? Как может быть возобновлена община, но запрещены богослужения?
> кроме всего прочего, имеем юридический казус - община был запрещена и разогнана одной властью в 1935, собрана и возобновлена другой в 1942, стновится непонятно, была ли признана дата "возобновления" общины первой властью или община была вновь возобновленной под зарегистрированный в 1944 молитвенный дом).
Вот этот фрагмент не понял. По нему Вы какие уточнения в тексте предлагаете?
|