Латеранский собор 649 года, поместный собор западных епископов, созванный и проведенный римским папой Мартином в храме Спасителя вблизи Латеранского дворца в Риме в октябре 649 года (заседания прошли 5, 8, 17, 19 и 31 октября) и осудивший моноэнергизм и монофелитство.
Целью собора было сформировать суждение о монофелитском догмате, лежавшем тогда в основе религиозной политики Византийской империи [1]
Состав Собора
В заседаниях Собора принимали участие 106 епископов. По составу это лишь несколько расширенный поместный Собор. Кроме палестинца Стефана, епископа Дорского, на нем были представлены православные епископы Италии, Сицилии, Сардинии, Корсики и африканских провинций империи. В деятельности Собора принимало участие немало греческих монахов, одни из которых были насельниками греческих монастырей (некоторые из них были основаны монахами из Палестины) в Италии, другие оказались на Западе, бежав от арабов-мусульман из Палестины, Африки и Ливии. Греческие монахи во главе со святым Максимом Исповедником сыграли важную роль в подготовке соборных документов.
Из анализа подписей участников Собора заключают, что при их отборе предпочтение отдавалось епископам восточного происхождения либо тем, кто были не чужды греческой образованности [2]. Самыми активными участниками являлись папа Мартин, Максим, еп. Аквилейский и Деусдедит, еп. Каралы (ныне Кальяри, Сардиния). Значительно реже вступали с краткими репликами преимущественно процедурного характера Мавр, еп. Чезены (представитель отсутствующего архиепископа Равенны), Венедикт, еп. Аяччо (Корсика), Сергий, еп. Темезы (Калабрия), Леонтий, еп. Неаполя. Остальные участники никак себя не проявили, и только несколько раз были произнесены речи от лица всех епископов, предваряемые словами: "Святой Собор сказал".
Акты Собора были заключены подписями папы св. Мартина и 105 епископов. Несколько позже к ним присоединились Иоанн, еп. Медиолана, и Маллиодор, еп. Тортоны (оба относились к Ломбардскому королевству), а также Иустин (Юстиниан), еп. Каралы (преемник Деусдедита).
Единственным влиятельным епископом в Италии, уклонившимся под благовидным предлогом от участия в Латеранском соборе 649 года, был архиепископ Равенны Мавр - авторитетный и сильный церковный политик, который в своих политических притязаниях возлагал большие надежды на поддержку императора, добившийся впоследствии автокефалии для равеннской архиепископской кафедры.
Деяния Собора
Благодаря большой подготовительной работе все части соборного процесса были детально прописаны, так что не предполагалось никакой неожиданности и произвола, импровизированных речей и дебатов [3].
После речи папы, изложившего историю вопроса, прочитаны были документы, исходившие от архиепископа Равенны, от епископов и монахов Палестины, от архиепископа Кипрского Сергия и от соборов африканских. Затем прочитаны и еретические документы: «Эктезис», Типос, заявления Кира, Сергия, Пирра, Павла; затем - догматические определения пяти Вселенских Соборов и цитаты из отцов церкви.
Собор анафематствовал "Эктесис" патриарха Сергия I (610-638) и "Типос" патриарха Павла II (641-654), еретиками были объявлены константинопольские патриархи Сергий I, Пирр и Павел II, александрийский патриарх Кир и епископ Фаранский Феодор.
По окончании собора папа издал энциклику, в которой оповещал христианский мир о восстановлении истинного учения Церкви. Собор и св. папа Мартин обратились к юному императору Константу с настоятельным призывом отменить "Типос" и встать на православные позиции. Сам император при этом осужден не был. Собор пытался отделить императора от еретиков-иерархов, возлагая главную ответственность за "Типос" на них. Кроме того, Собор выразил протест относительно разрушения храма в папской резиденции дома Галлы Плацидии в Константинополе [4].
B сопровождении энциклики акты были опубликованы, посланы церквам и императору Констансу II, но не патриарху Павлу, ибо он еще раньше был папой низложен. На энциклику папы откликнулся утвердительно не только Запад, но отчасти и Восток.
Последствия Собора
Постановления Латеранского собора были восприняты в Константинополе как мятежный вызов. Уже во время соборных заседаний в Рим прибыл новый экзарх Равенны Олимпий с поручением арестовать папу Мартина. В "Liber pontificalis" сообщается, что в отчаянии Олимпий пытается подослать к папе убийцу с заданием заколоть Мартина I по окончании богослужения в церкви Девы Марии, но явная помощь папе свыше отвратила его от этого намерения [5]. Олимпий отказался исполнить порученную ему миссию и восстал против императора, на несколько лет (649-652) взяв под свой контроль императорскую Италию. Очевидно, что верность итальянской армии Олимпию обеспечивалась его союзом с папой Мартином - союзом, основанном на идее защиты православного христианства от еретических новаций Константинополя. Военная экспансия арабов и прямая угроза Константинополю некоторое время не позволяли подавить этот мятеж, равно как и перейти к решительным действиям в отношении папы, остававшегося с т. зр. имперской администрации лишь "бывшим апокрисиарием".
Высадка арабов в Сицилии заставила Олимпия выступить на юг для отражения агрессии, но вскоре в войске началась эпидемия, жертвой которой стал и сам узурпатор. В 653 году, через год после смерти Олимпия, под предлогом государственной измены папа Мартин и прп. Максим Исповедник были арестованы. Арест, ссылка и кончина главных действующих лиц Латеранского Собора делали неизбежным созыв VI Вселенского Собора. Латеранский Собор сыграл важную роль в поддержке православных и подготовил окончательную победу над монофелитством, а его догматические формулировки по некоторым оценкам даже превосходят "по ясности и силе" решения VI Вселенского Собора [6].
На Востоке влияние Латеранского Собора, нелегального с точки зрения императорского права [7], и его поддержка православию определялись, прежде всего, стойкостью прп. Максима Исповедника и его учеников. Прп. Максим в ссылке имел копию актов этого собора. Он не только пользовался ими для опровержения монофелитства, но и защищал перед своими оппонентами авторитет Латеранского Собора, ставил его в один ряд с пятью Вселенскими Соборами [8] и продолжал именовать "святым апостольским" [9]. На возражение оппонентов, что без императорской санкции "Римский Собор" не имел силы, прп. Максим отвечал: значение Соборов определяется не фактом созыва их императорами, но тем, была ли исповедана на них правая вера, и отсылал к каноническому требованию регулярного созыва поместных Соборов, которое не предполагало специального императорского указа [10].
Tаким образом, по мнению прп. Максима и его сподвижников, Латеранский Собор был созван в соответствии с канонами поместного Собора и имел авторитет Вселенского Собора, так что его постановления являются нормативными для всего христианского мира [11].
Использованные материалы
- Византийский словарь: в 2 т. / [ сост. Общ. Ред. К.А. Филатова]. СПб.: Амфора. ТИД Амфора: РХГА: Издательство Олега Абышко, 2011, т. 1, с.546-547 (электронная версия на сайте Хронос):
- Бородин О. Р. Церковно-политическая борьба в Византии и «дело» папы римского Мартина // Византийский Временник, 1991, Т. 52 (77), С. 47-56:
- Юлаев Феодор, иером, Латеранский Собор 649 г. // Православная Энциклопедия, т. 40, М., 2015. с.121-128 (материал использован частично):
- Карташев А.В., "Πапа Мартин I и Латеранский собор 649 г." // Вселенские соборы / Император Юстиниан I Великий (527-565 гг.) и V Вселенский собор:
[1] См. раздел "Историческая ситуация" в статье "Латеранский Собор 649 г." // Православная Энциклопедия, т. 40, с.122-123
[2] Conte. 1989. Р. 142; Ekono тои. 2007. Р. 131
[3] Riedinger: 1992. S. 150
[4] Глава 20. Opusc. 11 и статус Латеранского собора // Прп. Максим Исповедник Богословско-полемические сочинения / Пер. с древнегреч. Д. А. Черноглазова и А. М. Шуфрина; науч. ред., предисл. и коммент. Г. И. Беневича, http://www.academia.edu/31365856/
[5] LP. Т. 1. Р. 336-337. По-видимому, убийца был разоблачен. «Книга понтификов» сообщает, что он якобы неожиданно ослеп и поэтому не смог нанести удар. Комментируя этот рассказ, английский историк П. Ллевеллин предполагает, что "пойманный за руку" преступник был ослеплен сторонниками папы
[6] Murphy, Sherwood. 1974. Р. 181
[7] Caspar. 1932. S. 135
[8] Maximus Conf. Opusc. 11 // PG. 91. Coi. 137
[9] Idem. Acta in primo excilio // PG. 90. Coi. 153
[10] Ibid. Coi. 145-148; ср.: 1 Всел. 5; 4 Всел. 19; Антиох. 20
[11] ср.: Беневич. 2014. С. 167-168