Обсуждение статьи "ДИОНИСИЙ (УШАКОВ)"

Уважаемый Леонид Евгеньевич!

К сожалению, размещенная Вами статья об архиеп. Дионисии дублирует существующую статью Дионисий (Ушаков). Ваш текст придется удалить, предварительно можно дополнить существующую статью Вашими материалами.

Скажите, правильно ли я понял, текст статьи составлен лично Вами по указанным в примечаниях источникам? Все ли использованные источники указаны в статье?

Уважаемый Александр! Да, статья написана мной и является результатом многолетнего сбора материалов в архивах и библиотеках. Будучи потомком Дионисия ,я лично заинтересован в восстановлении исторической справедливости по отношении к нему , поэтому прибегнул к вашему сайту. Фамилия Ушаков нигде в первоисточниках не упоминается , дети и внуки его носили фамилию Давыдовы. Мнение Лескова является авторитетным для тех , кому лень обратиться к подлинно историческому материалу. Если Вы не хотите публиковать статью - удалите ее , не нужно дополнять ею другие. С уважением Леонид .

Простите, не могли бы Вы объяснить, почему не нужно дополнять? В Древе, как и в любой энциклопедии, одному человеку посвящается одна статья. Статьи не являются авторскими, информация собирается по доступным источникам, статьи постепенно дополняются и исправляются участниками проекта по мере нахождения новых материалов.

Прошу у Вас разрешения использовать опубликованные Вами материалы в нашей статье об архиеп. Дионисии.

Согласен. Имеет место хорошая подборка для авторской статьи, но, как говорится, из песни слова не выбросишь:

Забрал к себе на память. Ни с кем не спорю. Если можно, я немножко побурчу, пусть пока повисит, потом удалите мой пост.

Одно другому не мешает. Священник Давид Васильев, предположительно был сыном священника Василия Филиппова (с. Погостъ Дощатый, ц. Преображенская):

Изъ священно-служителей означенной церкви известны:

• Добролюбов И. В., "Историко-статистическое описание церквей и монастырей Рязанской епархии", Т.1, Зарайск, 1884, стр.220-221, http://elib.shpl.ru/ru/nodes/13438-t-1-1884#page/221/mode/in...m/4

Т.е. имя Давид легло в основу фамилии "Андрея и Якова Давидовых". См., например, выдержки из надписи в евангелии 1703 года, в т.ч. в статье Спас-Дощатский Преображенский Храм.

Хотя, всегда можно сослаться, например, на ст. "Архиепископ Дионисий (Давыдов) и род дворян Давыдовых" // "Даниловский благовестник". Вып. 10. 1999, С. 59. http://msdm.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=...231 (Давид сын Давыда, грустная шутка )

С прямыми потомками спорить не буду. Для "ленивых" (модераторов), им.ввиду статья Дионисий (Ушаков):

См. Колыванов Г. Е., "Дионисий" (Ушаков Дмитрий) // Православная энциклопедия, Т. 15, С. 299, http://www.pravenc.ru/text/178413.html

Думаю, что тут дело не столько в Лескове, сколько в позиции автора статьи (что сразу бросается в глаза):

Из забавного (что сразу бросается в глаза):

Т.е. через 60 то лет после преставления владыки многие на Вятке "доныне здравствуют" (долгожители или ... "записки на манжетах" Платон Любарский писал в 1760-х.)?

Понятно, что о. Герасим (см. Протоиерей Г.Никитников, «Иерархи Вятской епархии», Вятка, 1863, С. 19-22) не пользовался интернетом, и цитаты приводил из доступных ему источников. Но, зачем, сейчас, имея в виду жизнеописания буд. архиеп. Платона (Любарского), упоминать никому сейчас неизвестный альманах Рубана.

Из непонятного (что не сразу бросается в глаза):

• Ипполитъ, 1683- 92.
• Діонісй, 1694 -96. (у автора статьи: С 1693 по 1697гг. - игумен Рождественского Боголюбова монастыря под Владимиром, т.е. -1/+1 несмотря на указ. источник)

См. Строев П.М., "Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской церкви", Спб. 1877, Cтб. 673, http://www.booksite.ru/fulltext/orthodox/spiskiierarxov/index.htm

Несмотря на списки Строева, считается что игум. Ипполит настоятельствовал с 1684 по 1695 годы:

См., например, Маштафаров А. В. " Боголюбский в честь явления Боголюбской Иконы Божией Матери (Рождества Богородицы) Монастырь " // Православная библиотека, http://www.pravenc.ru/text/149505.html

А вот почему следующий настоятель был идентифицирован как будущ. еп. Вятский, это пока загадка:

• Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских при Московском Университете. 1878. Январь-Март. Книга первая, С. 13:
• http://www.runivers.ru/lib/book8180/471414/

P.S.: В дополнение к статье о преосв. Дионисии:

О Посохе архиерейском Дионисия (Оружейная палата Моск. Кремля):

• Материалы для истории, археологии и статистики московских церквей, собранные из книг и дел преждебывших патриарших приказов В.И. и Г.И. Холмогоровыми, при руководстве И.Е. Забелина, Стб. 905-906:
• http://xn--90ax2c.xn--p1ai/catalog/000199_000009_003616244/viewer/ (переход к странице 462, прямая ссылка ниже)
• http://xn--90ax2c.xn--p1ai/local/tools/exalead/getImages.php...=55

О детях и наследниках (от Рункевича):

1. „Описаніе Архива Св. Син.“ 1722 г. №№ 622 и 662; 1727 г. № 136.

Цитата по Рункевич С. Г. Архиереи Петровской эпохи в их переписке с Петром Великим. СПб., 1906. Вып. 1, С. 42

О том же:

Въ апрѣлѣ 1720-го года архимандритъ Ѳеодосій вновь писалъ Царю:

128. ОААНЛ III. 126—127

• Рункевич С. Г., "Александро-Невская лавра. 1713-1913". СПб., 1913, С. 151-152:
• http://books.google.com./books?id=3qhrBgAAQBAJ&pg=PA151

[1]  См. Вештомов А. И, "История вятчан со времени поселения их при реке Вятке до открытия в сей стране наместничества, или с 1181 по 1781-й год чрез 600 лет", С. 127, http://books.google.com/books?id=UZPsBQAAQBAJ&pg=PA127 или http://publ.lib.ru/ARCHIVES/__Raritetnye_knigi/Veshtomov_A_I...pdf

Дурно начатую статью надо не дополнять, а начинать заново или переделывать

1) Безобразный современный портрет не имеет ничего с вятской парсуной.

2) Фамилия Ушаков впервые появилась у Н. Дурново "Епархии и архиереи" (мне думается по недоразумению), но имени мирского Дмитрий у него нет, Дмитрий - имя в схиме. Материал для "Даниловского благовестника" в 1999г. давал я, ещё не зная о Погосте Дощатом, где он именуется свящ. Давидом Васильевым (т. е. Васильевичем). Вероятно, фамилии у священника в сер. 17 в. и не было. А если б он был Ушаков, так и дети скорее бы писались Ушаковы, а не Давыдовы.

3) теперь о Лескове. Посмотрите его "Святительские тени" в "Историческом вестнике" за май 1881г. Он не только повторяет слова, уже тенденциозного П. Любарского, он идёт дальше, следуя своей буйной фантазии. Что он пишет о Дионисии: "... в разсуждении невежества превосходившей своих предместников в том отношении, что он даже покровительствовал невеждам и пренебрегал самою нравственность ... он был столь безсодержателен ... производит впечатление человека, которому не только лень о чём нибудь думать, но даже просто лень жить ... бездеятельного и едва ли что либо здраво понимавшаго Дионисия ..." Мне кажется, здесь больше о Лескове, чем о Дионисии. Не зря же этот пасквиль не вошёл ни в одно собрание сочинений, а остался только в этом журнале.

4) Посох поступил в оружейную палату в 1922г. из ризницы Вятского собора. Фигурирует в Переписной книге утвари Дионисия 1701г. (см. каталог Моск. Кремля 2001г.)

5) С. Г. Рункевич: "Получив деньги, дети не очень досматривали ослабевшего старика." Как это понимать, ведь он жил схимником в монастыре, при нём был келейник?

Во втором, с автором статьи согласен. А вот с первым, пока незадача. Попробуем определить время, когда "ленивые" начали обращаться "к подлинно историческому материалу":

• Строев П.М., "Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской церкви", Спб. 1877, Cтб. 800:
• http://books.google.com/books?id=Ac_LAAAAQBAJ&pg=PA798

• Азбучный указатель имен русских деятелей для «Русского биографического словаря»: Часть первая. А - Л., СПб., 1887, С. 203
• http://books.google.com/books?id=zI_5AgAAQBAJ&pg=PA203
• http://www.runivers.ru/lib/book3037/9584/ (С. 209/509)

• Иерархия Всероссийской церкви от начала христианства в России и до настоящего времени: в 3 т. / [сост. Н.Н. Дурново]. – М. : Тип. Э. Лисснера и Ю. Романа, 1892, Часть 1, С. 108:
• http://books.google.com/books?id=aZgHAwAAQBAJ&pg=PA108

Т.е. в 1877 у Строева еще просто - “Діонисій” без фамилии, в 1887 появляется предположение - “Діонісій (?Ушаковъ)”, в 1892 – уже без вопросов "Діонисій Ушаковъ" у Дурново.

Если бы была фамилия, то дети бы взяли фамилию отца. Но, фамилии (или прозвища) в 17 веке могли носить представители домов дворянских или купеческих, а так же фамилии давались архиереям. В дворяне Давид причислен не был (или был?). А при наречении в архиереи в канцелярии ему могли дать любую фамилию, в том числе и Ушаков. - Т.е., никак нельзя исключить вероятность того, что бы архиерей, дети которого став дворянами взяли фамилию по мирскому имени родителя своего, сам носил другую фамилию, которую дали ему при наречении в архимандриты или при возведении на кафедру.

P.S. Не смог в сети найти: Беляев Л.А. Некрополь Данилова монастыря в XVIII–XIX веках: историко-археологические исследования (1983–2008). – М.: Данилов мужской монастырь; Институт археологии РАН, 2012.

Рункевич ссылается на

• „Описаніе Архива Св. Син.“ 1722 г. №№ 622 и 662; 1727 г. № 136.
• http://elis.psu.ru/node/127194 (стб. 927 - 938)
• http://elis.psu.ru/node/127233 (стб. 1005 - 1012)
• http://elis.psu.ru/node/70566 (стб. 155 -157)

Попытался "скрестить ежа с ужом", дополнил статью по имеющимся источникам и форумскому обсуждению. Прошу критики. Статью-дубликат "ДИОНИСИЙ АРХИЕПИСКОП ВЯТСКИЙ" удалю немного позже, чтобы можно было сравнить материал.

Мне кажется это лишнее. - Перечислите хотя бы цитатные вариации этого Google-большинства и посмотрите на "кого/что" эти вариации ссылаются. В дополнение:

См. "Описаніе Архива Св. Син.“, 1722 г., стб. 928, № 622 http://elis.psu.ru/node/127194

См. Рязанские епархиальные ведомости, 1889, №19, стр.876, https://vivaldi.nlr.ru/bv000010266/view#page=932

См. Рязанские епархиальные ведомости, 1889, №19, стр.877 (Примечание **), https://vivaldi.nlr.ru/bv000010266/view#page=933

Что предлагаете? Опустить совсем?

Совсем убрать будет неправильно, слишком растиражирован этот вариант. Я вынес его в сноску и указал приведенные Вами источники. С такой редакцией согласны?

Нельзя игнорировать. Иначе потом придется постоянно объяснять добровольцам, желающим выправить имя по ПЭ, ortho-rus и проч., что ошибка не у нас. А так - сразу видно, что нам известен этот вариант и сочтен ошибочным.