Обсуждение статьи "СИЛЬВАН ЭМЕССКИЙ"

Σιλουανός читается, естественно, Силуан, а не Сильван (!?), как пытается нас тут убедить Иванов (тот самый модератор Иванов, поучающий всех, что и как писать). Но при этом, этот Иванов нас предупреждает о том, чтоб его Сильван Эмесский (29 янв.) не тождественен Силуану Емесскому (6 фев.)

А почему, собственно, не тождественен - Иванов молчит, не говорит? Но, исходя из того, что память Силуана Емесского (а также Луки диакона и Мокия) 29 янв. есть лишь в Парижском кодексе и Венецианских минеях, а в остальных средневековых синаксарях, включая СР, их память именно под 6 фев., может он все же обоснует свое мнение?

Не вступая в полемику по конкретному поводу (чтобы вступать, нужно вникнуть, на что я сейчас не имею времени), хочу только сказать, что мне кажется актуальным для "Древа" унифицировать употребление разных форм одного и того же имени - Сильван/Силуан. Не стану настаивать и подгонять, потому что в официальном календаре РПЦ ровно половина святых именуется Сильванами, а другая - Силуанами. Так исторически сложилось. Возможно, просто нужно положить за правило: 1) в заголовках статей ВСЕГДА писать: Сильван (Силуан) или Силуан (Сильван); 2) во всех случаях делать статьи-перенаправления.

Вариантов там больше, см. Сильван. До сих пор мы первым делом смотрели, как святой именуется в доступных русскоязычных текстах, в качестве основного обычно выбираем самый распространенный вариант (или по официальному календарю), с других встречающихся вариантов делаем перенаправления. Но если святой во всех найденных текстах именуется, например, Силуаном, то делать перенаправление с Сильвана вряд ли имеет смысл. Как и наоборот.

Видел я и остальные. Из них календаре РПЦ единственный раз встречается только Силан Галльский, да ещё Сила - но это уже вариант совсем далёкий и самостоятельный.

Как скажете, не настаиваю. Речь в основном, конечно, касалась святых, "импортируемых" у греков - какой вариант выбрать, Сильван или созвучный с греческим Силуан? Эти-то два совершенно точно варианты прочтения одного и того же имени.

Как вариант, имя греческого святого можно передавать как Силуан, западного - как Сильван. Это для случаев "чистого импорта", когда святой отсутствует в русских источниках.

Для меня это совершенно умозрительно. Да и если смотреть на Сильванов и Силуанов в русском календаре, то принцип - не оттуда:

Силуан:

Сильван:

Вероятно, причина тому - латинские источники, из которых составители наших Миней черпали сведения о восточных отцах.

Не исключено. Я бы превентивно сделал хотя бы перенаправления между этими двумя (только этими!) вариантами. Но это я бы - для себя. Настаивать для всего "Древа" - не стану.