Форум: Общие темы

Думал, что смогу обойтись... Но уже дважды, правя день календаря, не влезал с несколькими источниками,у которых были длинные URL. Если можно, увеличьте, пожалуйста, поле для комментария к правке! Естественно, если это не создаст серьёзных проблем для движка сайта.

Второе - лимит на количество непроверенных статей. В правилах нигде не нашёл, после какого числа правок и/или через какой время после регистрации этот лимит увеличивается. Мне и так увеличили до 20-и, и тем не менее, могу ли я просить увеличить ещё? При этом оговорюсь, что я не планирую (во всяком случае, в обозримом будущем) массовое создание новых объёмных статей, - пока что я занимаюсь почти исключительно внесением имён в статьи под числами, и увеличение лимита использовал бы именно и исключительно для того, чтобы двигаться быстрее. В своей "домашней" работе я продвигаюсь иногда по 10 дней в сутки, но у меня уже полностью готовы октябрь, ноябрь и декабрь - можно было бы вносить данные оттуда.

P. S. Просто заодно, чтобы не открывать отдельную тему, информация для Вас - просто к сведению, поскольку правимые мною списки под числами модерируете именно Вы. 2 и 3 тт. "Настольной книги священнослужителя" содержат ценнейший материал: в них впервые в официальном издании МП упомянуты многие памяти святых. Однако там очень редко, но встречаются опечатки (в названиях имён и местностей). Поэтому внося оттуда информацию, я всегда проверяю её ещё и по оглавлению "зелёных" Миней, в которых ошибки исправлены, а иногда в список добавлены и новые святые. Поэтому я иногда в качестве источников даю отсылку и к НКС - как к первой публикации, и к ЗМ - как к публикации "исправленной". Только однажды на два тома мною замечено радикальное изменение: 13 декабря в НКС упомянуты памяти:

• Прав. Ариса
• Свв. Азы и Анастасии

В Минее вместо этих двух пунктов - один:

• Прпп. Арисы и Анастасии подвижницы

В таких случаях принимается вариант Миней.

Хорошо, посмотрю на днях. Но это поле все-таки изначально не предназначено для URL, они бывают такие, что никаких ограничений не хватит.

Таких правил не существует, практика показывает, что увеличенный лимит проблему не решает, а лишь усугубляет. Любые лимиты заканчиваются, т.к. с увеличением лимита модератор не начинает работать продуктивнее. Времени свободного мало, да еще хочется немного самому поработать, не только проверять чужие редакции. В общем, выход один - давайте работать вместе, отслеживайте исправления модератора, обязательно выясняйте все непонятные моменты и добейтесь того, чтобы Ваши редакции не требовали модераторской правки. Тогда их проверка сразу ускорится, а в перспективе можете стать модератором, т.е. Ваши редакции не будут нуждаться в проверке.

Про поле и URL понятно. Тогда уж не взыщите, что иногда не влезающее буду помещать в теле статьи в виде сноски. Но, естественно, только в крайнем случае.

По второму пункту - пытаюсь учиться, но алгоритм пока не выработался. Вижу, какие правки модератор делает при проверке (убираются лишние скобки, дата кончины и "страна" почитания - в одних скобках через точку с запятой; святые без даты - в алфавитном порядке), постараюсь учитывать.

Кстати, там одна правка была, которую Вы отменили: "Отрада", или "Утешение" - два названия в отдельных скобках, откуда я внутренние скобки убирал. И в НКС, и в Календаре - не так: "Отрада, или Утешение" - по тому же правилу, как пишутся вообще все "двойные" названия (литературных произведений, пьес, фильмов, альбомов): "Комический любовник, или Любовные затеи сэра Джона Фальстафа"; "Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика"; "Рябина на коньяке, или Может, так и надо жить?" - т. е. после первого названия запятая, слово "или" и второе название с прописной.

Во всех приведенных примерах имеем официальные двойные названия (которые по отдельности обычно не употребляются), икона же скорее имеет альтернативные варианты названия, поэтому они не заключены в одни скобки. Не думаю, что это очень принципиально, но, кажется, так правильнее. В официальном церковном календаре: «Отрада», или «Утешение» - http://calendar.rop.ru/mes1/jan21.html

Виноват! Не перепроверил лишний раз... Видимо, сбило то, что и в НКС, и в ЗМ: http://korolev.msk.ru/minea/jan2/jan2224.html - одни общие кавычки.

Мне мнится, здесь не два альтернативных названия, а два разных перевода одного и того же слова с греческого. "Отрада" и "Утешение" - это ведь синонимы.

Кстати, здесь: http://calendar.rop.ru/icons1/ikon-o.html - "компромиссный" и, кажется, оптимальный вариант - первое (основное) название - полужирным, второе название (вариант) - в скобках:

Два разных перевода, пусть и синонимы, употребляются раздельно, в отличие от вышеупомянутых двойных названий.

Да, так тоже вполне можно, Не вижу особой разницы в написании через "или" или в скобках.

У меня как было так и есть 10 статей, и однажды нарвался на то, что лимит исчерпан, т.к. там было много похожих правок в похожих статях, ну вот остальные найденные статьи с ошибками пришлось пропустить....

Алаверды: а мне и 20-и маловато... )))

А вот поле для комментария действительно нужно увеличить - по моим прикидкам, вдвое будет достаточно (даже с моей манерой давать три УРЛа и одну книжку).

Увеличил до 20. Но в моей практике бывало и так, что человек принимал неверное решение и совершал однотипные исправления в статьях на весь свой лимит...

Поле "Описание этой редакции" увеличено в два раза. Еще раз обращаю внимание всех участников проекта на назначение этого поля: оно носит вспомогательный характер, обычно это комментарий для модератора. Источники правильнее указывать в самом тесте статьи. Исключением являются разве что календарные статьи - подразумевается, что источники указаны в соответствующих биографических статьях.

Да, бывает всяко. Мне случалось одну и ту же страницу трижды пересохранять - не замечал мелких ошибок... Ну, тут уж я только на себя пеняю.