Обсуждение статьи "СИМЕОН (КОССЕК)"

Друзья, информация о кончине о. Симеона не соответствует действительности. Жив, слава Богу. Недавно кандидатом в епископы выдвигался.

Но новость о его кончине широко разошлась по официальным сайтам, напр. http://www.sedmitza.ru/news/775261.html. Было ли где-то опровержение или хоть какая-то информация о его деятельности после 21 августа 2009? Например, где именно сообщалось о его выдвижении в епископы? Нам необходимо на что-то опереться для внесения исправления в статью.

Вдобавок есть даже упоминание о панихиде на могиле о. Симеона (Коссека), совершенной 21 августа 2010 года о. Иосифом Скиннером (по-английски: http://www.sourozh.org/maineng/2010/8/21/pilgrims-from-the-c...tml). Может тут путаница между тезками?

• История монастыря http://www.monastere-saint-silouane.eu/Saint_Silouane/Historique.html
• Иерархия http://www.monastere-saint-silouane.eu/Saint_Silouane/Hierarchie.html
• Речь архим.Симеона на конрессе в Страсбурге, май 2012 г. http://www.monastere-saint-silouane.eu/Saint_Silouane/Enseig...tml

А где Вы увидели, что другой? На странице http://www.monastere-saint-silouane.eu/Saint_Silouane/Hierarchie.html как раз фото архим. Симеона, возможно, это и есть Симеон (Коссек).

Александр, если бы не спешили с вопросом, могли бы учесть и ремарку "Если верить сообщениям из Эссекса..."

Архимандрит Симеон (Коссек) жив. 25 августа 2009 скончался другой сподвижник о. Софрония (Сахарова) - архимандрит Симеон (Брюшвайер). http://christ-civ.livejournal.com/198242.html?thread=5072482#t5072482

Олексiй, все уже стало на свои места. http://christ-civ.livejournal.com/198242.html?thread=5072482#t5072482

Судя по тексту http://orientale-lumen.blogspot.nl/2009/09/heavenly-birth-of...tml, перепутаны не только фамилии, но и факты биографии. Так, там написано, что архим. Симеон (Брюшвайлер) родился в 1928 в Швейцарии и переводил книги старца Софрония, а у нас это написано в биографии Симеона (Коссека). Похоже, были смешаны две биографии.

Официально, скорее всего сообщений не было:

• Начало: http://www.exarchat.org/spip.php?article1364
• Окончание: http://www.exarchat.org/spip.php?article1375

P.S. Поименно, имена несостоявшихся кандидатов приводятся в СМИ. Например, Даниил Струве, "Ежедневный Журнал" от 13 марта 2013 http://ej.ru/?a=note&id=12742 и т.п.

Да, действительно. Развел данные по статьям Симеон (Коссек) и Симеон (Брюшвайлер). Спасибо всем участникам за коллективное устранение этой путаницы.

О предоставлении отпускной грамоты для перехода в Константинопольский Патриархат клирику Корсунской епархии архимандриту Симеону (Коссеку): http://www.blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=8&id=16430

На сайте часовни Богородицы всех скорбящих Радости и святой Геновефы в Париже http://ndjasg.perso.neuf.fr/textes/histrapp1980.html .

Храм, в котором в 80-х служил иеромонах Симеон, назван в честь иконы Божией Матери "Всех Скорбящих Радосте" и прп. Геновефы (Женевьевы) Парижской.

По моему мнению, даже при попытке унификации, не есть хорошо говорить "Скорбященско-Геновефский" и т.п. И это не только режет слух. "Скорбященского" образа не существует. Причем, Древо - это не фольклорный блог, где можно было бы употреблять уменьшительно-ласкательные формы, которые при этом не граничили бы с уничижением. Опять же, по моему нескромному мнению, энциклопедия в титулах и заголовках должна оперировать названиями "Всех Скорбящих Радосте" и т.д., а не заменять их неоправданными суррогатами. К тому же, такая подмена не может не усложнять поиск необходимой статьи на данном ресурсе.

Простите за тон. Это всего лишь мое личное восприятие текста.

Чтобы разговор был предметным, предложите свой вариант заголовка статьи полностью.

Это всего лишь мое личное восприятие. Можете его не учитывать: Сокращенные формы названий храмов во имя той или иной иконы в зависимости от местной традиции могут принимать чудаковатые формы. Я не сторонник их здесь озвучивать. И не думаю, что унифицированные сокращенные названия необходимо использовать там и в тех случаях, когда таковые исторически в конкретной местности никогда не использовались. Не думаю, так же, что храм, с которым были тесно связаны члены Братства Св. Фотия (Лосские, Ковалевские, Леонид Успенский и др.), имел в обиходе то название, которое приведено на Древе. Думаю, что в данном случае лучше использовать более полное название. О корректности использования сокращенного названия спросите лучше здесь http://ndjasg.perso.neuf.fr/ru/intro.html . Я не хочу вступать в полемику, хоть для меня то, о чем я сказал выше, и есть предметность разговора. Я поделился своим пусть даже одиноким и недалеким мнением и никому его не навязываю. Простите, что не смог промолчать. С моей стороны тема закрыта.

Критика - хорошая вещь, но без конкретных предложений ее ценность падает.

Названия статей в Древе во многом условны, схематичны. Это продиктовано механизмом вики-энциклопедии, перекрестные ссылки должны быть стандартизированы, иначе они просто не будут работать. Полное же название храмов мы приводим в первой же строчке статьи, которую и можно считать заголовком.

Механизмы механизмами. Если вопрос сводится только к перекрестным ссылкам или к фильтрам заголовков, то насколько оправдано в осн. тексте статьи использовать "во многом условные и схематичные названия "?

Например, такой схематичности нет в статьях:

• Петр (Л’Юилье) "был настоятелем церкви в честь иконы Божией Матери Всех скорбящих Радосте в Париже" http://drevo-info.ru/articles/7630.html
• Юдин-Бельский Михаил Андреевич "основал приход Матери Божией Всех скорбящих Радости и Святой Женевьевы " http://drevo-info.ru/articles/7729.html
• Лосский Николай Владимирович "клирик Парижского прихода иконы Божией Матери "Всех Скорбящих Радосте" и святой Геновефы " http://drevo-info.ru/articles/23877.html

- И это хорошо. Читателю не известны все подводные вики-ухищрения или попытки стандартизации. В ряде случаев, сокращение и унификация какого-нибудь названия в осн. тексте статьи могут быть совершенно справедливо восприняты как профанация.

[1] Мое предложение только в одном – по возможности в осн. тексте статьи не использовать унифицированные названия там, где по месту они никогда не использовались.

[1]  Александр, это Ваша песочница. Если сможете, сотрите мои непредметные монологи

Вы правы, в самом тексте посвящения храмов лучше приводить полностью. Думаю, с этим никто спорить не будет.

Алексей, Вы не представляете, как я рад конструктивной критике и конкретным предложениям. Даже когда с чем-то не согласен :) Поэтому не нужно всякий раз извиняться. И потом, я все же надеюсь, что этот проект давно перестал быть "моей песочницей". Это, если на то пошло, наша общая "песочница". Значит, и Ваша тоже :)