Обсуждение статьи "АННА НОВГОРОДСКАЯ"

[Бурчалка]: мутные, как мне одному кажется, эти "новейшие источники", особенно, если их авторы пытаются сшить белыми нитками старые исландские саги о Св. Олафе и переписанные на новый лад забытые сказки Бременского монаха-музыканта с памфлетом в седьмой книге барона фон Вальбака : только три фразы (простите, перевод не мой): 1) "Там же была мачеха упомянутого короля, его жена и девять сестер; на одной их них, которой он и раньше добивался, давний распутник Болеслав беззаконно, забыв о своей супруге, женился"; 2) "В этом большом городе, являющемся столицей того королевства, имеется более четырехсот церквей" и 3) "Гордый этим успехом, Болеслав послал к Ярославу архиепископа названного города с просьбой вернуть его дочь (жену Святополка), обещая выдать его (Ярослава) жену, мачеху и сестер".

(Вопросов много, например, кто эти женщины, и что там было с обменом? и как у портных и пауков от истории удобно: пока жена якобы в Киеве у "давнего распутника Болеслава", не пора ли завести себе новую невесту в Новгороде.).

[Оффтоп]: Интересно, исландские саги писала не Астрид Линдгрен : (простите, перевод не мой) : "Из письма Ингигерд конунговой дочери он узнал, что к конунгу шведов Олаву прибыли с востока из Хольмгарда послы Ярицлейва конунга, чтобы сватать дочь конунга шведов Олава за Ярицлейва, и что Олав конунг хорошо принял их сватовство. Тогда же к ярлу приехала Астрид, дочь Олава конунга, и был устроен пир на славу".

И почему это "Олаф Святой вынужден отказаться от Ингигерд" (от "перворожденной", единственной из дочерей Шётконунга, которая вела "свой род от рода упсальских конунгов") и "довольствоваться Астрид", не понятно.

Новейшие источники.:

• Heimskringla eda Sögur Noregs Konunga: Saga Ólafs Hins Helga Haraldssonar, Vol. II (1869) [edited by Nils Linder and Carl Richard Unger]:
• https://norroen.info/src/konung/heimskringla/olaf-helg/ru.html
• Adami Gesta Hammaburgensis ecclesiae pontificum ex recensione Lappenbergii // Scriptores rerum Germanicarum in usum scholarum ex monumentis Germaniae historicis recusi. T. XI. Hannoverae, 1876. II. 54 (schol. 39):
• https://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserkvi/drevnjaja-rus-v-.../22
• Die Chronik des Bischofes Thietmar von Merseburg und ihre Korveier Uberarbeitung. Herausgegebn von Robert Holtzmann // Monumenta Germaniae Historica Scriptores rerum Germanicarum. Nova series. T. IX. Hannoverae, 1935. VIII. 32 (VIII. 16):
• https://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserkvi/drevnjaja-rus-v-.../11

Прошу прощения, но в чём смысл Вашего поста - конкретно? Я готов признать свою неправоту, если таковая будет сформулирована. Я опирался на статью в ПЭ - как мне представляется, это попытка совместить молчаливый консерватизм Церковного календаря с невозможностью далее молчать о кроящейся в нем неправде.

Благодарю Вас за добавленую ссылку: https://российская-история.рф/archive/2009-3 С интересом ознакомился с выдержанной научной статьёй. Вероятно, с учётом её придётся ещё вернуться к редактированию статьи здесь.

Смысл в скепсисе на "новейшие источники". Например, много нестыковок между хроникой Адама Бременского (оригинал отсутствует) и исландскими сагами. Титмар Мерзебургский (барон фон Вальбек) писал о противостоянии императора с Болеславом Храбрым, седьмая глава хроники заканчивается Бауценским миром (январь 1018). Восьмая глава хроники- это последние сплетни 1018 года. Кого там захватил Болеслав в июле 1018 в Киеве, непонятно. Ингигерд стала женой Ярослава между 1016 и 1019.

В скрытие останков Анны в Новгороде предполагает, что она была норвежского или шведского происхождения и скончалась в возрасте 30-35 лет (Гинзбург В. В. Об антропологическом изучении скелетов Ярослава Мудрого, Анны и Ингигерд // КСИИМК. 1940. Т. 7. С. 57-66: https://arheologija.ru/ginzburg-ob-antropologicheskom-izuche...rd/ ).

В каком году скончалась Анна, или до 1016-1019 гг. (свадьбы Ярослава и Ингигерд) или после - непонятно (источников нет).

Еще, если ссылаться на Титмара, не понятно, кто-такая "мачеха Ярослава" и т.д. и т.п.

Что-бы было понятней, о чем это я, см. список ссылок "на новейшие источники", сам текст в русском переводе: https://drevo-info.ru/forum/22357.html

Как говорится, Ваш ответ понятен. Но тогда это не ко мне: я не историк и не могу заняться исследованием этого вопроса по тому списку источников, который предоставили Вы. Это просто не моя профессия! Я могу опираться на какой-либо один суммирующий материал, возможно, с привлечением каких-либо еще. Но это всё - только на уровне компиляции, но не исследования. Поэтому если Вы имеет возможность поправить статью именно на исследовательском уровне - я смиренно и с уважением уступлю Вам это право.

Я Вам ответил в 6 утра. А Вы после этого уже четырежды редактировали свой пост... Но это ведь - в никуда и никому... Я не историк! Далее спорить с Вами не буду, т. к. не считаю себя компетентным...

Виноват, не подумал, что мои правки могут быть восприняты как спам в чей-то личный почтовый ящик. Еще раз, простите за беспокойство.