Обсуждение статьи "20 ИЮНЯ"

• Переложение мощей и одежд апп. Луки, Андрея, Фомы и Иоанна Богослова, прор. Елисея и мч. Лазаря Персидского в церковь Святых Апостлов в Константинополе при императоре Константине Багрянородном ок. 956-970 (Греч. [7])

Александр Юрьевич! Я сперва сделал правки, открыл ЭТУ тему - и только тогда увидел, что в обсуждении есть ветка: https://drevo-info.ru/forum/topic/13742.html

Простите меня Христа ради! Даю Вам честное слово, что я совершенно забыл о том, что этот вопрос мы когда-то уже обсуждали! Поэтому Вы будете совершенно правы, если молча отклоните мою последнюю редакцию статьи.

А стал я здесь писать потому, что в этот раз, копаясь с этой памятью, неожиданно для себя обнаружил, что у современных греков в этой памяти НЕТ Иоанна Богослова! Оказалось, что ПМВ он есть как бы условно (упомянуто в скобках о том, что в одном греческом источнике он есть). Из-за этого, собственно, и решил попробовать вставить память в статью 20 июня: память-то греческая, но Иоанн Богослов, которого в ней нет, подтверждается только русскими материалами!

В общем, ещё раз прошу прощения. Приму любое Ваше рещение без обсуждений и комментариев.

Александр Юрьевич, я сознательно не поставил возле памяти двух подвижников-пустынников пометку "РПЦЗ". Дело в том, что в календаре РПЦЗ (как и в календарях кипрских, антиохийских, александрийских, албанских, американских, польских, чешских и румынских) очень много греческих памятей, которых нет в календаре МП. Я помню, что в обсуждении на форуме возникал вопрос о том, проставлять ли МНОЖЕСТВО азных пометок возле памятей. Кажеья, Илья Николаевич высказался за то, что это имеет смысл. Я тоже так считаю. Но тогда шла речь о памятях новых - появляющихся, допустим, у румын, потом подхвачваемых сербами, албанцами, американцами т. д., и где-то далеко не первыми - Константинополем и греками. Вот в этом случае безусловно интересны все памяти. Но то, что сто лет есть у греков, а потом от них чуть ли не у всех - даже отследить невозможно наличие греческих памятей во всех календарях! Ведь эти двое подвижников, которые есть в Настольной книге священнослужителя, в зелёной Минее, от греков попали ПОВСЮДУ, кроме МП!, в том числе и к РПЦЗ.

Не знаю, понятно ли я излагаю свою мысль. Я имею в виду, что если память есть у греков, причём пошла она именно от них, то после греков упоминать румын, сербов, болгар, как и РПЦЗ, большого смысла нет. Тогда как сербская или болгарская, или грузинская память, ПОЗЖЕ взятая и греками, прежде всего должна быть обозначена пометкой Церкви-первооткрывателя, а потом И греческой. Мне лично так кажется.

В случае с Каллистом Виза́нтийским - память, засвидтельствованная в древних месяцесловах, но Никодимом Святогорцем "задвинутая" за счёт вписывания на её место Каллиста-патриарха и потому отсутствующая в новых месяцесловах, РПЦЗ всё-таки вытащена на свет Божий и возрождена. Именно воэтому я поставил там не "Греч", но "Визант+РПЦЗ".

Что думаете по этому поводу?

Пометка "Визант." указывает на старое греческое происхождение памяти и на предполагаемую ее утрату в современных греческих святцах (всех греческих церквей). Если память всплывает хотя бы в одном официальном источнике, "Визант." заменяется на пометку соответствующей Церкви. Память РПЦЗ - местное почитание, поэтому ее совмещение именно с "Визант." кажется оправданным - мы видим и происхождение, и современное почитание. Пометка "Греч." указывает на современное почитание практически всеми греческими Церквями.

Я добавил пометку "РПЦЗ" к памяти двух подвижников по единственной причине, у зарубежников память совмещенная: "Преп. Каллиста византианина и 2-х пустынников". Мне пока непонятно, есть ли связь между этими памятями.

У зарубежников память действительно как бы одна. Но ни у Спасского, ни у Макария Симонопетрского нет никаких данных о том, что это единая память. Думаю Никодим Святогорец, используя память безвестного Каллиста для продвижения памяти патриарха должен был сохранить эту связь, если бы она была. Впрочем это догадка, а не факт. Мне кажется, потеря эфемерной связи (если она бвоа) - меньшее зло, чем её установление (если её не было)...

На Ваше усмотрение.

Согласен, поэтому я и не объединил у нас, но ниточку в сноске оставил, на случай появления информации в будущем.

ОК.

Добавлю, что в книге Клода Лапорта двое пустынников стоят отдельно. Правда, Каллист у него - патриарх как и у совр. греков.