Обсуждение новости "Мирянам РПЦ разрешено причащаться в русском..."

Конечно, повтор. Но я бы на Вашем месте, констатируя этот несомненный факт, изменил бы в старой новости название на то, что у меня. Вопрос, на который она содержит ответ, интересует многих. А та абстракция, что в заголовке старой новости ("Русскость как критерий..."), да ещё в сочетании с Алфеевым, ни о чём не говорит ни уму, ни сердцу. Именно поэтому я её не прочёл, когда она появилась.

Заголовок новости должен быть о главном, а не о второстепенном и тем более о какой-то надуманной абстракции.

Извините, но заголовок именно о главном. О том, что нашим иерархам, похоже, плевать на каноны. Вы вчитайтесь в текст. Чем мы лучше Константинополя после этого?

Я, когда создавал новость, имел в виду сугубо прагматическую цель - сообщить тем, кто давно готовился поехать на Афон, а теперь не знал что делать - ехать или, раз причащаться там нельзя, НЕ ехать.

А Вы вон о чём... Тогда взаимно прошу прощения, но ткните, пожалуйста, пальцем конкретно в те каноны, о нарушении которых свидетельствовал бы этот текст.

Почему было разорвано евхаристическое общение с Константинополем? Нам объясняют: потому он вступил в общение с раскольниками, ссылаются на конкретные канонические правила. Решение о разрыве принимается соборно, местные епархии и автономии присылают свое одобрение. Ладно. Теперь единолично (!) принимается решение о евхаристическом общении мирян с конкретным константинопольским монастырем. Каковы же аргументы? "Мы знаем, что этот монастырь строился русскими монахами на русские деньги (sic!), там русское и украинское монашеское братство, там богослужение совершается на славянском языке (sic-2!)". Вы можете объяснить, при чем тут деньги, язык богослужения и национальность братства? Почему бы не разрешить мирянам причащаться у украинских и любых других раскольников, где выполняются эти три нехитрых условия? Зачем тогда вообще нужно каноническое право?

Вы, Александр Юрьевич, рассуждаете слишком категорично. Постараюсь ответить, если Вы готовы быть хотя бы минимально гибче и снисходительнее. Зилотство - это крайность, к добру не ведущая.

Первое. Каноническое право нужно затем, чтобы его применять с умом и с любовью.

Второе. Решение о разрыве евхаристического общения - это не канон, и это ещё не есть акт соборного осуждения тех, с кем прервано общение, а превентивная и предупредительная мера, один из максимально категоричных способов декларирования Русской Церковью своей позиции. (А ведь предлагались и другие варианты - например, в одностороннем порядке объявить Константинопольский Патриархат еретическим и безблагодатным. Но хватило мудрости поступить осмотрительнее.) Нигде в официальном тексте решения не сказано, то причащаться там нельзя по причине безблагодатности Константинопольской Церкви. Запрет на сослужение клириков и участие в таинствах мирян - чисто дисциплинарный. Те, кто глубоко понимает природу Церкви и основополагающую важность в ней дисциплины и послушания, смиренно принимают это дисциплинарное ограничение. И уж конечно для мирян в качестве икономии достаточно благословения на причастие - но не везде, а только в русском монастыре, который духовно осознаёт себя как бы астичкой Русской Церкви и уж точно не принимал участие в том, что вытворяет Варфоломей.

Вполне согласен с Вами. Но меня просто поразила неожиданная аргументация митр. Илариона. Ну не должен председатель Комиссии по вопросам богословия говорить такие глупые вещи.

Ну, не должен. Это он просто от полноты души, от избытка сердца устами... сболтнул лишнего. Решил нам, дуракам, объяснить, - видимо, решил, что того, на чём мы с Вами прекрасно сошлись, bydło не поймёт... Ну, и опять вспомнил про "русский мір", и Остапа понесло... "Простим старушке" (© к/ф "Весёлые ребята", 1934 г.).

(Вот поэтому и надо было давать мой вариант заглавия! :))))) /Шучу./