Обсуждение статьи "ЧУДО О ТАКСИОТЕ ВОИНЕ"

Илья Николаевич, будучи вполне удовлетворённым Вашей редакцией и расстановкой перенаправлений, я бы лично всё-таки добавил в календарь и сербскую память тоже. Настаивать не буду. Но чем сербская память для Русской Церкви менее значительна, чем греческая?

Я тоже думал об этом. Конечно, сербы в данном случае как раз и отражают нашу же, русскую традицию, как она прослеживается с XVII века. Но кто эту память пронёс через тысячелетие с VII по XVII век? Скорее всего греки. Поэтому, хотя и не зная причин расхождения двух дат, я выбрал греческую. Второй раз память одного события у нас не принято вносить, но если соберётся больше данных в пользу 28 марта - перенесём туда. Например, может быть такой сценарий что память сохранили латинские месяцесловы, т.к. Карфагенская Церковь в то время была под Римом (см. Карфагенская епархия).

Дело в том, что латинские месяцесловы (в лице Heiligen.net, ссылку на который я давал в своём варианте статьи) под 28 марта ссылаются как раз на Восточную Церковь, а историю излагает практически слово в слово по Николаю Велимировичу. И у Велимировича, и у Димитрия Ростовского есть имя - Таксиот. У греков его нет. Как минимум, перед нами два ручейка информации из прошлого, просочившиеся, видимо, разными путями. Я бы бережно отнёсся к обоим. "Не принято" две памяти... - а почему собственно? Когда есть русская и не даётся другая дата по другой Церкви, это более-менее понятно. А когда русской памяти "как бы" нет? Взял слово-паразит последнего десятилетия в кавычки не потому, что оно паразит, а потому что у Димитрия-то Ростовского нашего эта память ЕСТЬ!

Да, и это удивляет.

Подозреваю что в какой-то точке просто произошёл ошибочный перевод с греческого. Надеюсь специалисты-грековеды скажут своё веское слово, но мне кажется что "таксиот" это скорее чин чем имя. Например, в словаре к книге Дашкова (С. Б. Дашков, Императоры Византии, М.: Издательский дом "Красная плщадь", "АПС-книги", 1996, http://www.sedmitza.ru/lib/text/434631), даётся такое определение:

В книге Леонида Денисова (Ад и рай по учению святых отцов, "Отчий дом", 1996 (по изд. Е. И. Коноваловой, М., 1900), http://pagez.ru/olb/054.php) относительно "Повести о Таксиоте" также сказано:

Вот в этом и дело. Всегда коробит, когда в НКС, или в Минее Патриархии, или - как сейчас - у свт. Димитрия - ЕСТЬ, а в календаре - НЕТ. По мне, если есть в вышеуказанных книгах, это должно считать актуальным для Русской Церкви и вносить в наш календарь без дальнейших пометок. Но уж приняли мы сейчас более мелкое сито - официальный календарь. И к нашим памятям которые оказываются "как бы" не наши приходится подыскивать доказательства из других поместных Церквей...

Потому что во многих случаях за долгую историю почитания у святого накапливается по нескольку памятей (это более характерно для менее прославленных святых, памяти которых из-за малоизвестности легче "плавают"). И спрашивается - сколько памятей такого малоизвестного святого включать в календарь? Нет, думаю вопрос сейчас только в том, какую память включить в календарь - греческую или славянскую (как минимум: русско-болгаро-сербскую). Учитывая все эти размышления, если Вы проголосуете за славянскую думаю Вы меня убедите :)

Про Таксиота - вполне вероятно, что - да, не имя. Таких случаев и в нашем календаре достаточно (даже если учитывать только те, о которых это сказано вслух).

Вот потому-то я и голосовал бы за сохранение ОБЕИХ, что русско-болгарско-сербская памяти, хотя и бесспорны, но екатеринодарская - документирована... В этой ситуации я и опасаюсь Вас категорически "убедить" - а вдруг я неправ? Нет уж, окончательное решение пускай будет за Вами. :)

Тогда "лучше перебдеть". Оставляю греческую, как размещенную в официальном церковном календаре. За славянскими стоит авторитет аж трёх великих святых но... пока ни одного официального календаря. Надеюсь, как обычно, что ключевое слово здесь - "пока". Рассуждения о "таксиоте" включаю в текст как сноску.