Обсуждение статьи "18 АПРЕЛЯ"

Сильно артачиться не стану, наверное. Но всё-таки: этот святой - только у греков. И память его у них - трижды. Почему мы оставляем только одну из них? По какому критерию выбираем, какую именно оставить? Что отпадёт от нашего календаря, если в календарных статьях для святых, которых нет в календаре РПЦ, будут указаны больше одной их памяти? (Тем более бывает, что они в разных Поместных Церквах - разные)?

Замечу, что де факто в "Древе" полно случаев, когда все "импортные" памяти святых, отсутствующих в РПЦ, вынесены в календарные статьи. Кому от этого плохо?

Если мы, как многократно писал Александр Иванов, тщательно фиксируем доказанное почитание святых в Православии, и если мы претендуем на энциклопедичность, то почему отсекаем часть памятей?

Хорошо, что после 18 апреля, еще и 7 июля не отрезали, и плохо, что не пришили (шутка):

"Всего въ рукописи упоминаются 13 Іерусалимскихъ.святителей, изъ коихъ 9 извѣстны: Александръ (212—250)—21 Апрѣля, Макарій (313-333),—16 Августа, Іоаннь II (387—417),— 9 Іюля, Ювеналій (420—458).—1 Іюля, Анастасій (458—478),—1 Іюля, Мартирій (478—486).—25 Іюня и 27 Августа, Петръ (524—544),—26 Ноября и 7 Iюля, Захарія (609-614, 628—633)—31 Января и 28 Октябр., Модестъ (614—628, 888—684),—29 Марта, 17 Декабря и въ Вербн. пятн. Четыре святителя неизвѣстны: еппскопъ Софоний (11 Марта), архіепископъ Евѳимій (12 Мая и 7 Ноября), епископъ Саломтинъ (24 Іюля) и архіепископї Аерось (8 Декабря)...".

См. Кекелидзе К. С. Иерусалимский канонарь VII в. (груз. версия). Тифлис, 1912, с. 190 – 191, http://lib.kdais.kiev.ua/files/ierus kanonar.pdf

Так повелось... Наверное существенное соображение - не слишком перегружать и так перегруженный календарь. В любом случае, ныне действующая практика - если святого/праздника нет в календаре Русской Церкви, оставлять в календаре только одну память.

Непорядок. Не могли ли бы указать?

Сейчас было просто - среди трёх указанных в личной статье памятей (см. Петр Иерусалимский) только память 26 ноября помечена и "Палест.-Груз" и "Греч."

Лично я считаю, что эта практика порочна, и от неё следует отказаться раз и навсегда. "Перегруженность" - причина совершенно надуманная, с учётом скоростей современных компьютеров и Интернета. А количество памятей - в какой-то степени показатель уровня почитания святого. Прошу коллег поддержать меня (если, конечно, это кому-нибудь ещё важно).

Нет, не стану этого делать.

Только одна память помечена так чисто случайно, потому что всякие "Палест.-Груз.", "Палест.-Иерус." и т. п. далеко не всегда отмечены в источниках - и у самих греков, и в других.

Собственно, наверное, такого принципа придерживается и о. Макарий, библиотекарь Симонопетрский. По крайней мере, у него памяти не отсекаются по причине, что они не греческие или не афонские. А это чего-нибудь стоит...

Итак, кроме Олексія, никто не отозвался. Видимо, я один озабочен этим вопросом. Вот, решил ещё последний раз "апнуть" тему - вдруг в ком-то ещё проснётся совесть человеческая...