> > И,наконец,Данилевскому,как историку,доподлинно должно быть известно о предназначении канонизации,которое он так грубо и по-детски низвергнул в угоду своим амбициям,а именно-СОХРАНЕНИЕ ИСТОРИИ. Житие канонизированного человека является ЕДИНСТВЕННЫМ историческим подлинником для оценки деяний святого.
> Вы ошибаетесь. Единственное назначение канонизации - явление спасающимся духовного ориентира, примера для подражания. При этом в житии благоразумно опускаются даже известные исторические факты, если они не имеют отношения к раскрытию образа святости святого. Житие - это не учебник истории. Более того, жанр агиографии, особенно когда речь идет о житиях древних святых, скорее художественный, чем документальный, приоритет имеет именно раскрытие образа святости, а не скрупулезное изложение известных исторических фактов.
> Любой исторический факт может быть фальшивкой.В то же время это же православная энциклопедия,так к чему в ней такие факты,которые сфальфицированны(конкретно для данной статьи о Невском-это так называемые исследования западных неправославных псевдоисториков,таких как Феннел,и их воспевание нашими продажными псевдоисториками).
Я в этой паршивой википедии борюсь за то же самое,совсем не ожидал столкнуться с тем же и здесь.
Даже если по оценке кого то там Невский был деспот,то он имел на это право.
Но речь даже не об этом.
И,хотя не мое это дело,мне просто досадно.Досадно еще более от новомодных псевдоисследований с неприкрытой целью переписать историю России в угоду западным мародерам.А от того,что переписыванию истории все больше поклонников обретается,уже не досадно,а рыдать хочется.
Меня в школе не учили,что армии шведов на Неве как таковой не было.Наоборот,говорилось о серьезнейшей опасности для Руси со стороны запада.Так вот школьный курс обучения намного авторитетней любых новомодных исследований,потому что если это не так,то тогда грош цена всей системе среднего образования в этой стране.
|