Обсуждение статьи "АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ"

История прошедших лет-это как раз то,что совершенно не интересует людей настоящих.Однако,когда прижмет и требуются сведения,человек,доселе наплевательски относившийся к истокам и корням,начинает что-то искать.И вот тут обнаруживается,что одна и та же история имеет несколько разных версий,причем каждая из которых претендует на значимость и авторитетность.В качестве примера возьмем историю о человеке,канонизированном Русской Православной Церковью-благоверном князе Алексанре Невском.Он причислен к лику святых в 1547 году,то есть в тот год житие его было освящено.Спустя четыре с половиной столетия,обуреваемый чрезмерной гордыней,историк Данилевский И.Н. очернил славную память святого.А что и как очернять-ему заказал европеец Феннел.При этом оба эти так называемые ученые допустили грубейшие нарушения.Во-первых,канонизация ставит точку на всех спорах и,с момента причисления человека к лику святых,пересматривать его житие недопустимо.Это может быть непонятно как для верующих,так и для неверующих,но смысла канонизации ничто не отменит,как и ее предназначения.Во-вторых,при пересмотре истории почти пятисотлетней давности немудренно ее переписать так,как заблагорассудится,ибо многие подлинники утеряны,а иные подменены,так что можно даже простить Данилевскому его критику деяний человека,благодаря которому,возможно,сам Данилевский появился на свет-несчастный просто заблуждается и заслуживает жалости.И,наконец,Данилевскому,как историку,доподлинно должно быть известно о предназначении канонизации,которое он так грубо и по-детски низвергнул в угоду своим амбициям,а именно-СОХРАНЕНИЕ ИСТОРИИ.Житие канонизированного человека является ЕДИНСТВЕННЫМ историческим подлинником для оценки деяний святого.И не дано такое положение поменять ни одному академику.Это все к тому,что я считаю благоразумным предавать забвению критические оценки деяний святых.Ну для православного христианина,разумеется.

Вы ошибаетесь. Единственное назначение канонизации - явление спасающимся духовного ориентира, примера для подражания. При этом в житии благоразумно опускаются даже известные исторические факты, если они не имеют отношения к раскрытию образа святости святого. Житие - это не учебник истории. Более того, жанр агиографии, особенно когда речь идет о житиях древних святых, скорее художественный, чем документальный, приоритет имеет именно раскрытие образа святости, а не скрупулезное изложение известных исторических фактов.

Мы не переписываем историю. Мы пытаемся собирать и анализировать факты. У Вас есть конкретные замечания? Давайте обсудим.

А это высказывание - вообще шедевр. Полагаю, Вы дарвинист и атеист? Ведь этому тоже учили в школе. Неужели Вам неизвестно, сколько раз учебники в нашей стране переписывались в угоду правящей верхушке?

я не атеист.и не дарвинист.нет у меня замечаний,крме желания предать забвению даже упоминания о критических оценках деяний Алекасндра Невского и других святых.

Я Вас понял, но согласиться не могу. Удаление критики - это как раз метод любителей переписывать историю.