Настаивать не буду, может, я и неправ.
Если бы о покойном владыке было точно известно, что он - неверующий, враг Церкви, большевистский агент, такая вставка безусловно могла бы иметь место. Но в статье мы читаем его характеристики, которые если и согласуются со вставленным куском, то лишь в том, как смиренно он повёл себя в ответ на вызывающий демарш Вологодского духовенства. Не мне кого бы то ни было судить, но даже если речь идёт о новомучениках, этот поступок - вряд ли лучший из их жития.
В тексте исходника нет ни одного доказательства того, что Иоанн (Соколов) был агентом НКВД. Правда, после процитированного в "Древе" куска дальше идёт:
> Вскоре после этого эпизода в ночь с 29-го на 30 июня священники, диаконы и некоторые из прихожан были арестованы
Доказана ли причинно-следственная связь "этого эпизода" и ареста? Если нет - как посмели вообще включить всё это в ту публикацию? Если нет - зачем этот кусок в "Древе"? Что он даёт нам для понимания личности и роли владыки Иоанна? Нужен ли он? Разве всю недоказанную грязь, которую, возможно, несправедливо кто-то когда-то сказал или написал, нужно вставлять в статьи?!
|